Page 125 - 《中国药房》2026年5期

107篇、the Cochrane Library 131篇、Embase 33篇）；剔除 后不良的危险因素 ；ALB 升高（OR＝0.47，95%CI 为
重复收录文献 415 篇，阅读文题剔除研究对象为非中国 0.39～0.57，P＜0.001）、PTA 升高（OR＝0.88，95%CI 为
人群的文献157篇、慢性DILI患者52篇、肝衰竭患者67 0.85～0.91，P＜0.001）、保肝药＞2 种（OR＝0.62，95%CI
篇，阅读摘要剔除综述 56 篇、会议征文 21 篇、学位论文 为0.41～0.95，P＝0.03）是DILI预后不良的保护因素；而
48 篇，阅读全文剔除数据重复文献 6 篇、数据有明显错 TBil、GGT 则对 DILI 预后无显著影响（P＞0.05）。结果
误文献11篇、无有效数据提取文献12篇；最终纳入文献 见表2。
17篇 [6―22] ，其中英文文献3篇 [6―8] 、中文文献14篇 [9―22] 。 表2 DILI预后不良影响因素的Meta分析
2.2 纳入文献基本特征 异质性检验
结局指标 纳入文献数 2 效应模型 OR（95%CI） P
17篇文献共涉及4 078例DILI患者，其中预后不良 I /% P
肝病史 5 [8―10，18，22] 0 0.49 固定效应 2.47（1.61，3.78） ＜0.001
组 673 例、预后良好组 3 405 例。共筛选出 11 种影响因 饮酒史 10 [7―16] 8 0.36 固定效应 1.77（1.22，2.56） 0.003
素[肝病史、饮酒史、使用中草药/中成药、非肝细胞损伤 使用中草药/中成药 5 [6―7，11，16，20] 0 0.69 固定效应 1.87（1.30，2.70） ＜0.001
非肝细胞损伤型 11 [6―7，10―13，15，18―20，22] 0 0.69 固定效应 1.70（1.37，2.10） ＜0.001
型 、国 际 标 准 化 比 值（international normalized ratio，
INR 9 [7，12―15，17，19―20，22] 3 0.41 固定效应 2.51（1.97，3.19） ＜0.001
INR）、血清白蛋白（albumin，ALB）、丙氨酸转氨酶（ala‐ ALB 5 [7，12，18―19，21] 23 0.27 固定效应 0.47（0.39，0.57） ＜0.001
nine transaminase，ALT）、总 胆 红 素（total bilirubin， ALT 6 [8，10，12―14，19] 37 0.16 固定效应 1.27（1.14，1.41） ＜0.001
TBil 7 [6―7，10，16，18―19，21] 72 0.002 随机效应 1.00（1.00，1.01） 0.20
TBil）、γ - 谷 氨 酰 转 移 酶（gamma-glutamyltransferase，
GGT 4 [10，16―17，19] 42 0.16 固定效应 0.99（0.98，1.00） 0.11
GGT）、凝血酶原活动度（prothrombin activity，PTA）、保 PTA 2 [19，21] 0 0.76 固定效应 0.88（0.85，0.91） ＜0.001
肝药＞2种]。质量评价结果显示，6篇文献 [7―8，14―15，17，22] 的 保肝药＞2种 3 [10―11，22] 0 0.63 固定效应 0.62（0.41，0.95） 0.03
NOS 评分为 8 分，7 篇文献 [6，9―10，13，18―20] 的 NOS 评分为 7 2.4 敏感性分析
分，4篇文献 [11―12，16，21] 的NOS评分为6分。纳入文献基本 敏感性分析结果显示，在两种效应模型下，11 种暴
特征见表1。 露因素的 OR 及其 95%CI 并未发生翻转，说明本研究结
表1 纳入文献基本特征 果稳定性较好，Meta分析结果与效应模型无关。
纳入病例数 2.5 发表偏倚分析
第一作者 发表年份 影响因素 NOS评分 文献质量
预后不良组 预后良好组 饮酒史和非肝细胞损伤型相关文献≥10篇，故对这
Chen [6] 2016 195 92 ③④⑧ 7 高质量
Ou [7] 2015 31 330 ②③④⑤⑥⑧ 8 高质量 两个指标进行发表偏倚分析。由其漏斗图（图 1）可知，
Zhu [8] 2019 69 399 ①②⑦ 8 高质量 上述指标各数据点均分布在倒漏斗图内，多数数据点分
刘娟 [9] 2022 21 201 ①② 7 高质量 布于对称轴的中上部，提示发表偏倚性较小。Egger’s
吴雪娇 [10] 2024 53 257 ①②④⑦⑧⑨⑪ 7 高质量
张亚飞 [11] 2025 38 164 ②③④⑪ 6 中等质量 检验显示，饮酒史和非肝细胞损伤型对DILI预后影响的
张旭艳 [12] 2019 9 121 ②④⑤⑥⑦ 6 中等质量 发表偏倚无统计学意义（P＞0.05）。
李瑞 [13] 2017 9 97 ②④⑤⑦ 7 高质量
0 0
李飞龙 [14] 2019 11 111 ②⑤⑦ 8 高质量
0.2
杜红丽 [15] 2024 8 137 ②④⑤ 8 高质量 ] ] 0.5
杨焕芝 [16] 2020 35 35 ②③⑧⑨ 6 中等质量 （ OR ） 0.4 （ OR ） 1.0
杨雪 [17] 2022 15 483 ⑤⑨ 8 高质量 SE[lg 0.6 SE[lg
杨雯 [18] 2019 52 229 ①④⑥⑧ 7 高质量 0.8 1.5
王诗美 [19] 2024 42 146 ④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 7 高质量 1 2
0.01 0.1 1 10 100 0.01 0.1 1 10 100
蔡涛 [20] 2021 34 92 ③④⑤ 7 高质量 OR OR
许姗姗 [21] 2025 13 347 ⑥⑧⑩ 6 中等质量 A.饮酒史 B.非肝细胞损伤型
马晓 [22] 2021 38 164 ①④⑤⑪ 8 高质量 图1 饮酒史和非肝细胞损伤型的倒漏斗图
①：肝病史；②：饮酒史；③：使用中草药/中成药；④：非肝细胞损
伤型；⑤：INR：⑥：ALB；⑦：ALT；⑧：TBil；⑨：GGT；⑩：PTA；⑪：保肝 3 讨论
药＞2种。 本研究采用 Meta 分析方法，对中国人群 DILI 预后
2.3 Meta分析结果 不良的影响因素进行系统评价，结果共筛选出11种影响
Meta分析显示，患者有肝病史（OR＝2.47，95%CI为 因素，其中饮酒史、肝病史、非肝细胞损伤型 DILI、使用
1.61～3.78，P＜0.001）、有饮酒史（OR＝1.77，95%CI 为 中草药/中成药、INR 升高、ALT 升高是预后不良的危险
1.22～2.56，P＝0.003）、使用中草药/中成药（OR＝1.87， 因素，ALB 升高、PTA 升高、保肝药＞2 种则是预后不良
95%CI 为 1.30～2.70，P＜0.001）、非肝细胞损伤型 DILI 的保护因素，而TBil、GGT对DILI预后无显著影响。
（OR＝1.70，95%CI 为 1.37～2.10，P＜0.001）、INR 升高 本研究结果显示，有饮酒史和肝病史的患者DILI预
（OR＝2.51，95%CI 为 1.97～3.19，P＜0.001）、ALT 升高 后不良的发生风险分别是无饮酒史和无肝病史患者的
[7]
（OR＝1.27，95%CI 为 1.14～1.41，P＜0.001）是 DILI 预 1.77倍和2.47倍。Zhu等 指出，饮酒史指女性每次酒精

中国药房 2026年第37卷第5期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 5 · 667 ·