Page 64 - 《中国药房》2026年4期
P. 64
2 结果 差异。其中，注射用美罗培南、注射用亚胺培南西司他
2.1 药物相容性判定结果 丁钠、注射用头孢他啶及注射用两性霉素B对溶媒的种
本研究共收集到ICU常用的16种抗菌药物与65种 类较为敏感，在部分溶媒中的相容性表现较差。
静脉药物的904个两两配伍的药物组合，其中549个组合 2.3 药物相容性网络分析与高风险药物识别
（60.7%）相容，88个组合（9.7%）不相容，82个组合（9.1%） 基于上述药物相容性数据，筛选出相容性结果为
证据矛盾，185个组合（20.5%）证据缺失。结果见图1。 “不相容”或“证据矛盾”的药物共 60 种，采用 Cytoscape
2.2 理化不相容分析 3.10.2 软件构建药物相容性网络互作图（图 3；为方便展
大多数药物在混合后物理稳定性良好，未出现可见 示，图中药物名称均省略了剂型）。该网络图包括60个
的浑浊或沉淀、颜色变化、气体逸出或混溶性问题，颗粒 节点，对应60种药物，节点之间的边表示对应药物组合
计数均在规定限度内。但部分药物组合仍存在沉淀、变 存在配伍研究证据。图中节点的视觉属性用于直观呈
色等情况，如注射用盐酸万古霉素与注射用泮托拉唑钠 现各药物的不相容风险，节点的大小及颜色深度均与该
配伍4 h时，溶液变为红棕色并有沉淀生成。从上述904 药物在所有研究组合中出现不相容结果的频次呈正相
组药物配伍数据中，提取出所有判定为“不相容”或“证 关。根据不相容证据出现的频次，本研究将节点尺寸划
据矛盾”的组合，依据其不相容现象发生时间及临床风 分为 5 个区间（≥21、11～20、6～10、3～5、1～2 次），以
险进行分级，最终生成 16 种抗菌药物与 65 种静脉药物 实现不同风险等级的可视化区分。不相容证据出现的
的配伍风险分级速查图（图2）。图中红色字体表示两药 频次越高，节点视觉表现越突出（面积越大、颜色越深），
混合后立即发生不相容现象，临床应严禁在同一管路混 表明该药物的临床配伍风险越高。由图3可知，在抗菌
合输注，需采用独立输液通路；蓝色字体表示不相容现 药物与静脉药物的配伍组合中，不相容风险较高的药物
象非立即发生，建议临床在序贯输注时使用相容溶媒充 主要包括注射用两性霉素B、注射用头孢他啶、注射用亚
分冲管后再转换药物；黑色字体表示现有文献或数据库 胺培南西司他丁钠、注射用头孢曲松钠、注射用盐酸万
未明确报告不相容现象的具体发生时间，提示临床使用 古霉素、注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠、注射用醋酸卡
时应保持谨慎，同时参考该药物的其他用药安全风险 泊芬净和注射用泮托拉唑钠等。这些节点在图中视觉
警示。 特征显著，提示其临床配伍风险较高，在实际输注过程
本研究检索发现，仅有少数研究对药物配伍的化学 中应予以高度重视。同时，注射用两性霉素B为尺寸最
稳定性进行了研究，主要采用高效液相色谱法评估药物 大且颜色最深的节点（不相容证据出现频次为54次），表
在室温或冷藏条件下的含量变化。从化学稳定性结果 明其临床配伍不稳定性极高。因此，本研究进一步分析
来看，不稳定的配伍组合主要集中在16种抗菌药物与常 了我院ICU使用的注射用两性霉素B的4种剂型与其他
用溶媒的配伍中，故本研究重点分析了ICU常用的16种 静脉药物的相容性，结果发现其不同剂型在不同药物组
抗菌药物与3种溶媒（0.9%氯化钠注射液、5%葡萄糖注 合和浓度条件下的相容性表现存在显著差异（图 4）；其
射液、葡萄糖氯化钠注射液）配伍的相容性。结果显示 中，两性霉素B普通剂型仅与3种药物相容，而两性霉素
（表2），16种抗菌药物在不同溶媒中的稳定性存在显著 B脂质体与其他药物的相容性最好。
相容
不相容
证据矛盾
证据缺失
药物自身配伍，不适用
卓
图1 ICU常用的抗菌药物与静脉药物相容性判定结果
· 470 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 4 中国药房 2026年第37卷第4期
