Page 9 - 《中国药房》2025年20期

组成。一般资料表用于收集受访者的性别、工作单位、 统、药理学、流行病学、卫生统计学等多个专业。结果
科室、职务、职称、年龄、工作年限、从事伦理审查工作年 见表1。
限、专业、最高学历等资料。核心能力评价表则邀请受 表1 函询专家基本情况（n＝19）
访者从各指标的重要性和自我能力两方面进行评估，其 变量 人数 构成比/% 变量 人数 构成比/%
年龄 性别
中重要性评分反映受访者认为该能力对其良好履行伦
＜40岁 6 31.6 男 8 42.1
理审查职责的重要程度，自我能力评分则反映受访者认 40～49岁 9 47.4 女 11 57.9
50～59岁 3 15.8 工作年限
为自己目前与各评价指标的符合程度。上述两项评分
≥60岁 1 5.3 ＜10年 5 26.3
均采用 Likert 5 级评分法，1 分为完全不重要/完全不熟 受教育程度 10～19年 5 26.3
悉，2 分为不重要/不熟悉，3 分为不确定/一般，4 分为比 博士研究生 9 47.4 20～29年 6 31.6
硕士研究生 3 15.8 ≥30年 3 15.8
较重要/比较熟悉，5分为非常重要/非常熟悉。所有受访 本科 7 36.8 从事伦理审查工作年限
者均自愿参与本研究，并签署电子知情同意书。 职称 ＜10年 11 57.9
正高级 7 36.8 10～15年 6 31.6
问卷调查阶段，由项目负责人对调查员及质控员进
副高级 5 26.3 16～20年 1 5.3
行培训以保证调查标准的一致性。调查过程中，由调查 中级 7 36.8 ＞20年 1 5.3
员从严把握纳入标准，确保受访者填写信息的真实性和 2.1.2 专家可靠性分析
完整性；调查结束后，由质控员严格核查问卷，联系受访 两轮函询专家的积极系数均为100%；两轮函询中，
者对错填、漏填或填写不规范等问卷进行补充、修订或 分别有 6 位（31.6%）、1 位（5.3%）专家提出了修改意见。
重填；最后，由统计人员仔细核对数据，删除关键内容缺 专家判断依据（Ca）得分见表 2，熟悉程度（Cs）得分见表
失、逻辑严重错误的问卷。 3。根据上述得分情况计算可得，Ca 为 0.979，Cs 为
1.3 统计学分析 0.926，权威系数（Cr）为 0.952。两轮函询专家的总体
2
专家的积极系数通过问卷有效回收率（有效回收问 Kendall’s W系数分别为0.290、0.242（χ 检验的P均小于
卷数/发放问卷数×100%）来反映，超过70%则认为专家 0.001）。结果见表4。
[13]
的积极性较高 。专家的权威程度使用专家权威系数 表2 专家判断依据得分
（Cr）表示，该系数为专家对指标的熟悉程度（Cs）和对指 判断依据 影响程度强 影响程度中 影响程度弱
标作出的判断依据（Ca）的平均值，若 Cr＞0.7 则表明专 分值 人数 分值 人数 分值 人数
实践经验 0.5 19 0.4 0 0.3 0
家的权威程度高 [14―15] 。采用 Kendall’s W 系数表示专家 理论分析 0.3 15 0.2 4 0.1 0
参考资料 0.1 7 0.1 12 0.1 0
意见的协调程度，其取值范围为0～1，数值越大，表明协
直观感觉 0.1 5 0.1 5 0.1 9
2
调程度越高；同时，对Kendall’s W值进行χ 检验，若P＜
表3 专家熟悉程度得分
0.05则说明专家意见具有一致性 。
[16]
熟悉程度 分值 人数 熟悉程度 分值 人数
采用 R 4.3.2 软件对问卷调查数据进行分析。分类 非常熟悉 1.0 13 不熟悉 0.4 0
变量以数量或率表示；受访者对各核心能力指标的重要 比较熟悉 0.8 5 非常不熟悉 0.2 0
一般熟悉 0.6 1
性评分和自我能力评分呈近似对称分布，以 x±s 表示，
采 用 Wilcoxon 符 号 秩 和 检 验 进 行 比 较 。 检 验 水 准 表4 专家意见的Kendall’s协调程度
α＝0.05。 指标 函询轮次 W 自由度 χ 2 P
一级指标 第1轮 0.247 2 14.09 0.003
2 结果 第2轮 0.308 3 17.57 0.001
2.1 专家函询结果 二级指标 第1轮 0.287 40 229.21 ＜0.001
第2轮 0.232 38 167.39 ＜0.001
2.1.1 专家基本情况 总体 第1轮 0.290 44 253.65 ＜0.001
本研究共进行了两轮函询，有 19 位专家参与。这 第2轮 0.242 42 193.24 ＜0.001
19位专家均来自国内三级甲等医院，近半数专家年龄为 2.1.3 评价指标体系的筛选和确定
40～49 岁，大多数专家（73.7%）的工作年限≥10 年；从 第 1 轮函询结果表明，各指标的重要性评分均值为
事伦理审查工作 10 年及以上者有 8 位（42.1%）；具有高 3.68～5.00，变异系数为 0～0.27，有 3 个指标的变异系
级 职 称 者 12 位（63.2%），硕 士 及 以 上 学 历 者 12 位 数＞0.25；共有 6 位（31.6%）专家提出 6 条修改建议。基
（63.2%）；专家研究领域涵盖肿瘤学、血液病学、神经内 于专家意见、各指标的筛选标准及本课题组成员讨论结
科、医学伦理、中药学、耳鼻咽喉科、公共卫生管理、会 果，本课题组决定增加 1 个一级指标（“伦理及专业知
计、基础医学、临床药学、普通内科、信息管理与信息系 识”），删除2个二级指标（“具有风险获益比的判断能力

中国药房 2025年第36卷第20期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 20 · 2491 ·