Page 63 - 《中国药房》2025年20期

表4 各国/地区指南的贴现率设定依据 4 贴现率调整对ICER的影响
依据 国家/地区（指南版本） 4.1 理论分析
无风险利率
5年平均实际无风险长期国债 新西兰（2015） 以干预措施在贴现前的成本和健康产出均高于对
10年期国债利率 西班牙（2024） 照措施（类似于成本-效果平面第一象限的情况）为例，
社会时间偏好率 南非（2022）、新西兰（2015）、捷克（2020）、厄瓜多尔（2022） 如果干预措施成本为当期一次性投入，而对照措施成本
公共项目投资利率
公共项目的贴现率 加纳（2023）、爱尔兰（2019）、古巴（2003）、哥伦比亚（2014） 为多期支付，且健康产出都发生在远期，贴现率下降会
中等系统风险公共项目的实际利率 挪威（2012） 使对照措施的成本现值上升，导致增量成本（ΔC）下降，
基准利率 克罗地亚（2011）
公共投资的社会真实贴现率 法国（2011、2020）、韩国（2021） 同时增量健康产出（ΔE；假设健康产出发生在第n年，基
a
基于本国实际情况计算的贴现率 荷兰（2024）、俄罗斯（2019） E - E
1
2
国家/地区或其他组织推荐的贴现率 准年为1，ΔE＝ (1 + r) n - 1 ，式中的E1和E2分别为干预措施
国家/地区特定HTA指南推荐 泰国（2019）、西班牙（2024）、法国（2011、2020）、葡萄牙（2019）、巴西
a
（2014）、厄瓜多尔（2022）、印度（2023） 与对照措施在第n年的未贴现健康产出，r为贴现率）上
世界卫生组织建议 乌克兰（2023） 升，因此 ICER（ΔC/ΔE）可能会下降；贴现率升高时则相
未提及理由 日本（2024）、墨西哥（2023）、瑞典（2023）、中国台湾（2014）、澳大利
亚（2016）、马来西亚（2019）、奥地利（2006）、意大利（2020）、波罗的 反。而干预措施与对照措施的成本均为多期支付，且健
海（拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚）（2002）、比利时（2012）、苏格兰 康产出都发生在远期时，贴现率下降或升高会同时增加
（2022）、德国（2022）、斯洛伐克（2022）、芬兰（2019）、英格兰和威尔
士（2022）、加拿大（2017）、中国（2020）、美国（2019）、波兰（2016）、匈 或减少两者的增量成本（ΔC）和增量健康产出（ΔE），由
牙利（2021） 于这种情况下增量成本（ΔC）和增量健康产出（ΔE）的增
a：法国2020版指南的贴现率设定依据参看其2011版指南。
加或减少幅度可能不同，故ICER（ΔC/ΔE）的变化方向并
3.2 贴现率的估算方法 不明确。

贴现率的估算方法大致可归为两类。第一类方法 4.2 现有研究梳理
是直接将已有的经济指标等同于贴现率，以社会机会成 为进一步探讨贴现率对 ICER 的影响，本课题组在
本法较为常见。该法从投资者角度出发，衡量资金若不 PubMed数据库中检索了过去10年发表的针对该主题的
用于公共项目而用于其他项目所能产生的最大价值，通 系统综述，最终仅纳入了1篇对基因疗法经济学评价中
常可直接使用某种相对无风险资产（如政府债券）的收 贴现率进行系统综述的文献 。该文献纳入了 15 篇明
[21]
益率来确定贴现率 [17―18] 。 确报告 ICER结果的药物经济学原始研究，其中 14 篇研
第二类方法则需使用一定的计算公式对已有的经 究对比了基因疗法与最佳标准疗法或挽救性疗法的经
济指标进行计算以获取贴现率，以社会时间偏好率法、 济性。基因疗法的成本为当期一次性投入，健康产出发
加权平均社会贴现率法较为常见。社会时间偏好率法 生在远期；而最佳标准疗法和挽救性疗法的成本可能为

通过计算消费者愿意推迟1单位当前消费以换取更多未 当期一次性投入或多期支付，健康产出可发生在近期或
来消费的比率来确定贴现率，其计算公式中包括纯时间 远期，针对这14篇研究的分析结果显示，随着贴现率的
偏好率、边际效用弹性、人均消费预期增长率3个主要参 降低，ICER会下降。该文献纳入的剩余1篇研究比较了
数。其中，纯时间偏好率（取值≥0）指不考虑其他风险 两种不同的基因疗法，得出了相反的结论，即贴现率降
时公众对当前和未来消费的偏好；边际效用弹性可用于 低，ICER上升。
衡量消费变动1单位时效用的变化程度；人均消费预期 此外，本课题组还补充检索了讨论不同贴现率对
增长率则用于估计消费增长程度 [4，15] 。有学者提出，经 ICER影响的药物经济学实证研究，共纳入了3篇涉及不
社会时间偏好率法计算得出的贴现率可进一步采用资 同成本与健康产出类型的文献 [22―24] 。在这些文献中，
本的影子价格进行校正 [17，19] 。加权平均社会贴现率法综 ICER随贴现率变化的趋势呈现出多样性（表5）。
合考虑了公共项目融资对私人消费及私人投资的挤占 综合理论推导与现有研究，贴现率调整对 ICER 的
影响，通过对社会时间偏好率及社会机会成本进行加权 影响方向及幅度主要取决于干预措施与对照措施的成

来计算贴现率 [18，20] 。在采用这两种方法计算贴现率时， 本和健康产出分布情况。在特定情境下可观察到一定
各国/地区会根据自身的实际情况灵活调整参数和权重。 趋势，比如当干预措施（如基因疗法）针对的是罕见病或
从本研究纳入的各国/地区指南来看，社会时间偏好 严重疾病，且能显著改善患者健康状况并带来长期健康
率法和社会机会成本法是常用的贴现率估算方法，其他 获益时，降低贴现率可能会增加这类干预措施的远期获
[25]
方法尚未被广泛应用。 益现值，从而导致ICER降低 。

中国药房 2025年第36卷第20期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 20 · 2545 ·