Page 65 - 《中国药房》2025年20期

[ 8 ] National Health Care Institute. Guideline for economic 定[J]. 财经研究，2002（7）：64-67，74.
evaluations in healthcare：2024 version[R/OL].（2024-01- [21] QIU T T，ABALLÉA S，POCHOPIEŃ M，et al. A syste-
16）[2025-02-04]. https：//english. zorginstituutnederland. matic review on the appropriate discounting rates for the
nl/documents/2024/01/16/guideline-for-economic-evaluations- economic evaluation of gene therapies：whether a specific
in-healthcare. approach is justified to tackle the challenges[J]. Int J
[ 9 ] TINGHÖG G. Discounting，preferences，and paternalism Technol Assess Health Care，2024，40（1）：e23.
in cost-effectiveness analysis[J]. Health Care Anal，2012， [22] UK Prospective Diabetes Study Group. Cost effectiveness
20（3）：297-318. analysis of improved blood pressure control in hyperten‐
[10] QIN Y， JI W F. The role of sustainability risks in health sive patients with type 2 diabetes：UKPDS 40：UK Pro-
insurance funds：generational actuarial balance and inter‐ spective Diabetes Study Group[J]. BMJ，1998，317（7160）：
generational equity perspective[J]. Frontiers in Public 720-726.
Health，2025，13：1641233. [23] OWUSU-EDUSEI K，PALMER C，OVCINNIKOVA O，
[11] Haute Autorité de Santé. Choices in methods for eco‐ et al. Assessing the health and economic outcomes of a 9-
nomic evaluation[R/OL]. [2025-06-04]. https：//www.has- valent HPV vaccination program in the United Kingdom
sante.fr/jcms/r_1499251/en/choices-in-methods-for-economic- [J]. J Health Econ Outcomes Res，2022，9（1）：140-150.
evaluation. [24] SHAFIE A A，NG C H. Cost-effectiveness of insulin
[12] Guideline Development Working Group. Guideline for glargine and insulin detemir in the basal regimen for naive
health technology assessment in Thailand updated edition： insulin patients with type 2 diabetes mellitus（T2DM）in
2019[R]. Bangkok：Ministry of Public Health，2021. Malaysia[J]. Clinicoecon Outcomes Res，2020，12：
[13] Česká Společnost Pro Farmakoekonomiku a Hodnocení 333-343.
Zdravotnických Technologií. Doporučené postupy pro [25] HITCH J，BERDUD M，CUBI-MOLLA P，et al. Setting
zdravotně ekonomická hodnocenív ČR[R]. Praha：Česká the right discount rate for health technology assessment in
Společnost Pro Farmakoekonomiku a Hodnocení Zdravot‐ the Slovak Republic[R]. London：Office of Health Econo-
nických Technologií，2020. mics，2023.
[14] KHORASANI E，DAVARI M，KEBRIAEEZADEH A，et [26] 财政部 . 中国国债收益率曲线[EB/OL].（2025-05-23）
al. A comprehensive review of official discount rates in [2025-05-26]. https：//yield.chinabond.com.cn/cbweb-czb-
guidelines of health economic evaluations over time：the web/czb/moreInfo locale=cn_ZH&nameType=1.
trends and roots[J]. Eur J Health Econ，2022，23（9）：1577- [27] 孙利华，宗欣. 对我国药物经济学评价中贴现率选择问
1590. 题的思考[J]. 中国新药杂志，2010，19（9）：737-739.
[15] 苏畅，贺小宁，吴晶. 药物经济学评价贴现率测量方法研 [28] 国家发展改革委，建设部. 建设项目经济评价方法与参
究综述[J]. 中国卫生经济，2025，44（5）：33-37. 数[M]. 3版.北京：中国计划出版社，2006：215-216.
[16] 英为财情 . 国债-中国国家债券和国际主要政府债券利 [29] 住房和城乡建设部. 公开遴选《建设项目经济评价方法
率-收益率-行情[EB/OL]. [2025-05-26]. https：//cn.inves- 与参数（修订建议稿）》任务承担单位[EB/OL].（2023-06-
ting.com/rates-bonds/. 27）[2025-01-16]. https：//www. mohurd. gov. cn/xinwen/
[17] 陶田甜，田晨惠，马瑞，等. 卫生技术评估中贴现率的理 gzdt/art/2023/art_304_772857.html.
论进展与实践探索[J]. 中国卫生经济，2024，43（5）： [30] 谢烛光，李洪超. 我国药物经济学评价贴现率取值探索
92-96. [J]. 中国卫生经济，2019，38（5）：74-77.
[18] 刘金山，贺琛. 时间偏好的区际差异：分布特征与影响因 [31] BAE E Y，HONG J，BAE S，et al. Korean guidelines for
素[J].中央财经大学学报，2018（7）：75-88. pharmacoeconomic evaluations：updates in the third ver‐
[19] HAACKER M，HALLETT T B，ATUN R. On discount sion[J]. Appl Health Econ Health Policy，2022，20（4）：
rates for economic evaluations in global health[J]. Health 467-477.
Policy Plan，2020，35（1）：107-114. （收稿日期：2025-03-04 修回日期：2025-09-21）
[20] 尚卫平，黄耀军. 公共投资决策过程中社会贴现率的确 （编辑：孙 冰）

中国药房 2025年第36卷第20期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 20 · 2547 ·