Page 76 - 《中国药房》2025年10期

况，MACE 包括全因死亡、心脏骤停、急性心肌梗死、心 2.3 3组患者脂代谢指标比较
源性休克、持续性室性心律失常和高度房室传导阻滞。 治疗前，3组患者的TC、TG、LDL-C水平比较，差异
1.4.4 其他药物不良反应 均无统计学意义（P＞0.05）。治疗 8 周后，3 组患者的
比较 3 组患者在随访 6 个月内头痛、腹痛、腹泻、肌 TC、TG、LDL-C 水平均较同组治疗前显著降低（P＜
肉酸痛、皮疹、瘙痒等其他药物不良反应（adverse drug 0.05）；其中阿利西尤单抗组和依折麦布组患者的 TC、
reaction，ADR）的发生情况。 TG、LDL-C水平均显著低于对照组（P＜0.05）；而阿利西
1.5 统计学分析 尤单抗组和依折麦布组患者的上述脂代谢指标水平比
采用 SPSS 23.0 软件进行统计分析。计量资料以 较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见表3。
x±s表示，3组间比较采用单因素方差分析，两两比较采 表3 3组患者脂代谢指标比较（x±s，mmol/L，n＝69）
用Turkey’s检验，同组治疗前后比较采用配对t检验；计 组别 TC TG LDL-C
治疗前 治疗8周后 治疗前 治疗8周后 治疗前 治疗8周后
2
数资料以例数或百分比（%）表示，组间比较采用χ 检验。 阿利西尤单抗组 7.81±0.79 5.46±1.23 ab 2.63±0.53 1.58±0.41 ab 3.80±0.65 2.37±0.61 ab
检验水准α＝0.05。 依折麦布组 7.92±0.93 5.37±0.91 ab 2.66±0.52 1.45±0.54 ab 3.92±0.47 2.33±0.96 ab
2 结果 对照组 7.66±1.32 6.18±0.81 a 2.83±0.51 1.79±0.44 a 3.82±0.38 2.81±0.63 a
F 1.091 13.610 2.968 9.326 1.086 8.685
2.1 3组患者的基线资料比较 P 0.338 ＜0.001 0.054 ＜0.001 0.340 ＜0.001
3 组患者的年龄、性别、体重指数（body mass index， a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05。
BMI）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 2.4 3组患者的MACE发生情况比较
结果见表1（表中，1 mmHg＝0.133 kPa）。 随访期间，各组均有患者因失联、个人选择终止随
表1 3组患者的基线资料比较（n＝69） 访，或者其他原因（包括死亡等）脱落。阿利西尤单抗
年龄（x±s）/ 性别 BMI（x±s）/ 吸烟 饮酒 高血 糖尿 组、依折麦布组、对照组患者分别脱落了4、5、9例。剩余
组别
2
岁 （男/女）/例 （kg/m） 史/例 史/例 压/例 病/例 患者中，阿利西尤单抗组患者的 MACE 总发生例数最
阿利西尤单抗组 64.51±8.63 37/32 23.12±2.78 15 6 11 8
依折麦布组 65.92±7.54 41/28 23.36±2.57 13 5 9 7 少，为 7 例；依折麦布组和对照组分别为 12 和 15 例。3
对照组 65.02±9.72 40/29 23.07±2.66 19 8 13 10 组患者 MACE 总发生率比较，差异无统计学意义（P＞
2
χ /F 0.467 0.513 0.232 1.541 0.811 0.865 0.637 0.05）。结果见表4。
P 0.627 0.774 0.793 0.463 0.667 0.649 0.727
收缩压（x±s）/ 舒张压（x±s）/ 空腹血糖（x±s）/ 血管梗死部位/例 表4 3组患者的MACE发生情况比较[例（%%）]
组别
mmHg mmHg （mmol/L） 左前降支 左回旋支 右冠状动脉 组别 n 全因 心脏 急性心 心源性 持续性室性 高度房室 合计 χ 2 P
阿利西尤单抗组 140.81±5.42 87.52±2.69 5.84±0.79 29 19 21 死亡 骤停 肌梗死 休克 心律失常 传导阻滞
依折麦布组 141.09±5.85 88.43±2.06 5.90±0.84 27 19 19 阿利西尤单抗组 65 0（0） 1（1.54） 2（3.08） 0（0） 2（3.08） 2（3.08） 7（10.77）
对照组 140.34±5.03 87.43±3.32 5.89±0.71 25 23 21 依折麦布组 64 0（0） 2（3.13） 3（4.69） 1（1.56） 4（6.25） 2（3.13） 12（18.75）4.321 0.115
χ /F 0.334 2.815 0.117 0.920 对照组 60 1（1.67） 2（3.33） 4（6.67） 2（3.33） 3（5.00） 3（5.00） 15（25.00）
2
P 0.716 0.062 0.890 0.922
2.5 3组患者的其他ADR比较
2.2 3组患者的心功能指标比较 随访期间，3 组患者发生头痛、腹痛、腹泻、肌肉酸
治疗前，3 组患者的 LVEF、LVEDD 比较，差异均无 痛、皮疹、瘙痒等其他 ADR 均较少。3 组患者其他 ADR
统计学意义（P＞0.05）。治疗 8 周后，3 组患者的 LVEF 总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果
均比同组治疗前显著升高，LVEDD 均比同组治疗前显 见表5。
著缩短（P＜0.05）；且阿利西尤单抗组患者的LVEF显著 表5 3组患者其他ADR比较[例（%%）]
高于其余两组（P＜0.05），LVEDD 显著短于其余两组 组别 n 头痛 腹痛 腹泻 肌肉酸痛 皮疹 瘙痒 合计 χ 2 P
（P＜0.05）；依折麦布组和对照组患者的 LVEF 比较，差 阿利西尤单抗组 65 0（0） 1（1.54） 2（3.08） 1（1.54） 2（3.08） 2（3.08） 8（12.31）
依折麦布组 64 3（4.69） 1（1.56） 3（4.69） 1（1.56） 0（0） 0（0） 8（12.50） 0.629 0.730
异 无 统 计 学 意 义（P＞0.05），但 依 折 麦 布 组 患 者 的
对照组 60 1（1.67） 2（3.33） 4（6.67） 2（3.33） 1（1.67） 0（0） 10（16.67）
LVEDD显著短于对照组（P＜0.05）。结果见表2。
3 讨论
表2 3组患者心功能指标比较（x±s，n＝69）
ACS可影响患者的心、脑、肾等重要脏器功能，引起
LVEF/% LVEDD/mm
组别 卒中、心肌缺血、脏器出血、血栓形成等并发症。临床已
治疗前 治疗8周后 治疗前 治疗8周后
阿利西尤单抗组 31.02±4.64 36.36±4.48 abc 6.65±0.98 6.14±0.53 abc 证实，PCI 可开通 ACS 患者的闭塞血管、减轻其血栓形
依折麦布组 31.43±5.02 33.65±4.05 a 6.64±0.66 6.32±0.45 ac 成症状，但仍有部分患者在术后出现慢血流或无复流现
对照组 30.74±4.53 32.54±4.14 a 6.65±0.92 6.52±0.41 a 象，其心肌灌注未能得到有效改善，进而发生不良预
F 0.371 14.911 0.003 11.480 [10]
P 0.691 ＜0.001 0.996 ＜0.001 后 。他汀类药物是目前临床首选的调血脂药，具有降
a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与同期依折麦布组比较，P＜ 低血浆 TC 和 LDL-C 水平、抗炎、改善内皮功能、扩张冠
0.05； c：与同期对照组比较，P＜0.05。 状动脉微血管、改善冠状动脉血流等作用，可减轻 ACS

· 1218 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 10 中国药房 2025年第36卷第10期