Page 63 - 《中国药房》2025年8期

运动阻滞起效与维持时间，以及患者满意度评分；（3）髂筋 2.2 有效性结果
膜神经阻滞后不同监测时间点（4、8、12、24 h）的NRS疼痛 2.2.1 两组患者术后首次补救镇痛时间比较
评分、Ramsay镇静评分和肌力评分；（4）髂筋膜神经阻滞 与对照组比较，观察组患者术后首次补救镇痛时间
后不同监测时间点（2、4、8、12、24 h）的心率（heart rate， 显著延长（P＜0.001）。结果见表2。
HR）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、SpO2；
表2 两组患者术后镇痛情况、感觉与运动的阻滞起效
（5）患者术前与术后24、48 h的睡眠和焦虑评分。
和维持时间、满意度比较（x±s，n＝33）
安全性指标为不良反应发生率，不良反应包括恶
指标 对照组 观察组 t P
心、呕吐、躁动、心动过速、心动过缓、头晕、高血压。 首次补救镇痛时间/h 9.06±2.94 12.76±3.16 －4.921 ＜0.001
1.6 评价标准 术后24 h补救镇痛药物总量/mL 29.88±5.87 22.97±5.57 4.904 ＜0.001
（1）NRS疼痛评分：0分代表无疼痛，10分代表疼痛 感觉阻滞起效时间/min 6.29±0.47 5.83±0.52 3.710 ＜0.001
非常剧烈，患者根据自身疼痛强度感知选择相应数 运动阻滞起效时间/min 18.23±0.38 18.03±0.53 1.741 0.086
感觉阻滞维持时间/h 10.54±0.90 13.54±0.94 －8.815 ＜0.001
[15]
值 。（2）满意度评分：用0～10分代表不同的满意度，10 运动阻滞维持时间/h 11.91±1.13 12.36±1.19 －2.491 0.117
分为非常满意，0分为不满意。（3）感觉阻滞起效时间：从 满意度评分/分 7.00±1.03 8.09±0.91 －4.549 ＜0.001
神经阻滞完成到阻滞区域完全无感觉的时间，通过针刺
2.2.2 两组患者术后24 h补救镇痛药物总量比较
试验评估股神经及股外侧皮神经支配的相应皮肤区域，
与对照组比较，观察组患者术后24 h补救镇痛药物
感觉阻滞采用3分制评估，其中感觉正常为2分，无疼痛 总量显著减少（P＜0.001）。结果见表2。
但有触觉为 1 分，完全无感觉为 0 分。（4）感觉阻滞维持
时间：从神经阻滞完成到阻滞区域完全恢复感觉的时 2.2.3 两组患者感觉与运动的阻滞起效和维持时间、满
间。（5）运动阻滞起效时间：从神经阻滞完成到阻滞区域 意度比较
与对照组比较，观察组患者感觉阻滞起效时间显著
完全无法运动的时间，运动阻滞采用3分制评估，其中正
缩短、维持时间显著延长，满意度评分显著提高，差异均
常肌力为 2 分，减少肌力为 1 分，完全运动阻滞为 0 分。
有统计学意义（P＜0.001）。结果见表2。
（6）运动阻滞维持时间：从神经阻滞完成到阻滞区域完
2.2.4 两组患者髂筋膜神经阻滞后不同监测时间点的
全恢复运动的时间。（7）Ramsay镇静评分：划分为6个等
级，1级表示患者焦虑、躁动不安，6级表示患者睡眠期间 NRS疼痛、Ramsay镇静、肌力评分比较
[16]
对轻叩眉或强声刺激无任何反应 。（8）肌力评分：采用 与对照组比较，观察组患者整体的NRS疼痛评分更
[17]
5 级评分法，分值越高表示肌力恢复越好 。（9）睡眠评 低（P 组间＝0.015），尤其在患者髂筋膜神经阻滞后4 h时，
[18]
分：采用匹兹堡睡眠质量指数评价患者睡眠质量 。 观察组 NRS 疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05），且时
（10）焦虑评分：包括害怕、焦虑、发疯感等20项内容，每 间与组间存在交互效应（P 组间×时间＝0.002）。两组组内不
[19]
项1～4分，得分越高表示焦虑越严重 。 同时间点 NRS 疼痛、Ramsay 镇静、肌力评分比较，差异
1.7 统计学方法 均有统计学意义（P 时间＜0.001）。结果见表3。
使用SPSS 26.0软件进行统计分析。满足正态分布 表3 两组患者髂筋膜神经阻滞后不同监测时间点
的计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验， NRS疼痛、Ramsay镇静、肌力评分比较（x±s，n＝
不同时间点数据比较采用重复测量方差分析；计数资料 33）
2
以例数和率（%）表示，采用χ 检验。检验水准α＝0.05。 监测时间/h NRS疼痛评分 Ramsay镇静评分 肌力评分
2 结果 对照组 观察组 对照组 观察组 对照组 观察组
2.1 两组患者一般资料比较 4 2.67±0.64 2.03±0.81 a 2.85±0.62 3.03±0.81 2.48±0.51 2.61±0.49
8 2.51±0.51 2.36±0.65 2.24±0.75 2.48±0.51 2.76±0.43 3.00±0.56
两组患者的年龄、性别、体重指数、ASA 分级、手术 12 3.21±0.60 3.03±0.81 1.88±0.78 2.18±0.77 3.42±0.50 3.39±0.50
时间、术前焦虑与睡眠评分比较，差异均无统计学意义 24 2.79±0.60 2.61±0.61 2.24±0.75 2.45±0.50 4.03±0.81 4.00±8.23
（P＞0.05），具有可比性。结果见表1。 F 组间 6.311 3.194 0.698
表1 两组患者一般资料比较（n＝33） P 组间 0.015 0.079 0.407
F 组间×时间 3.033 0.166 0.981
项目 对照组 观察组 t/χ 2 P 0.002 0.611 0.388
P 组间×时间
年龄（x±s）/岁 63.64±8.85 64.21±8.72 －0.266 0.791 F 时间 26.834 35.439 92.894
性别/例（%） 0.547 0.459 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
P 时间
男性 19（57.58） 16（48.48）
a：与对照组同一时间点比较，P＜0.05。
女性 14（42.42） 17（51.52）
体重指数（x±s）/（kg/m²） 24.02±2.29 23.40±2.24 1.118 0.268 2.2.5 两组患者髂筋膜神经阻滞后不同监测时间点的
ASA分级/例（%） 0.445 0.800 HR、MAP、SpO2比较
Ⅰ～Ⅱ级 23（69.70） 25（75.76） 与对照组比较，观察组患者整体的 HR、MAP 数值
Ⅲ级 10（30.30） 8（24.24） 相对较低（P 组间＝0.009、P 组间＜0.001）；在患者髂筋膜神
手术时间（x±s）/min 116.42±16.45 120.91±14.40 －1.178 0.243
术前焦虑评分（x±s）/分 66.42±3.82 68.36±5.33 －1.700 0.094 经阻滞后 2、4、8 h 时，观察组 HR 显著低于对照组（P＜
术前睡眠评分（x±s）/分 14.51±2.29 15.00±1.95 －0.925 0.359 0.05）；在患者髂筋膜神经阻滞后 8、12、24 h 时，观察组

中国药房 2025年第36卷第8期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 8 · 953 ·