Page 18 - 《中国药房》2025年6期

[6]
mg）相比，度普利尤单抗不具有经济性，其 ICER 为 品种。国内外指南 [1，5] 和专家共识 推荐，生物制剂可作
200 653美元/QALY，高于3倍哥伦比亚人均国内生产总 为附加治疗用于经第4级治疗仍不能控制的重度哮喘。
值（gross domestic product，GDP）的意愿支付（willingness- 对于度普利尤单抗，2024 版 GINA 推荐其用于 6 岁及以
[26]
to-pay，WTP）阈值。Mareque 等 从西班牙卫生系统角 上的重度嗜酸性粒细胞性/2 型哮喘或需要口服糖皮质
[5]
度进行了研究，结果显示，贝那利珠单抗、美泊利珠单 激素维持治疗的哮喘患者（A级证据） 。欧洲呼吸学会/
抗、度普利尤单抗可分别获得52.21、51.39、51.30 QALYs， 美国胸科学会推荐其作为成人重度嗜酸性粒细胞性哮
总成本分别为 56 093.77、59 280.45、62 991.76 欧元，与 喘和重度糖皮质激素依赖性哮喘患者的附加疗法（有条
贝那利珠单抗和美泊利珠单抗相比，度普利尤单抗不具 件的推荐） 。我国《支气管哮喘防治指南（2020年版）》
[31]
有经济性。 推荐其用于 EOS≥150 个/μL 或呼出气一氧化氮＞25
[1]
对于12岁及以上的重度哮喘患者，共纳入3篇经济 μg/L 的重度哮喘患者（C 级证据） 。目前，我国尚未批
[27]
学文献 [27－29] 。Xu 等 从美国第三方支付者角度进行了 准其用于 6～11 岁的哮喘患者，但为了使评估结果更全
研究，结果显示，贝那利珠单抗使用2年和4年期间每位 面，本文未对纳入患者的年龄进行限定。
患者的总医疗成本分别为41 904、77 697美元，度普利尤 FEV1是肺通气功能指标，可反映气道阻塞的严重程
单抗分别为50 197、97 223美元，美泊利珠单抗则分别为 度，阻塞程度越重，其值越低；ACQ评分可用于评价哮喘
53 408、105 599美元。因此，与贝那利珠单抗相比，度普 控制情况，得分越低表明过去 1 周内哮喘控制更好；
利尤单抗成本更高，不具有经济性；但与美泊利珠单抗 AQLQ 是哮喘生活质量评分量表，得分越高表明过去 2
[32]
[28]
相比，度普利尤单抗更经济。Tohda 等 从日本医保支 周内哮喘控制更好 。从结果可以看出，有效性方面，
付者角度进行了研究，结果显示，与贝那利珠单抗相比， 各研究结果基本一致。对于 12 岁及以上的重度哮喘患
度普利尤单抗可使每位患者多获得 0.17 QALY，而总费 者，与安慰剂相比，度普利尤单抗可显著降低患者的哮
用减少 2 316 832 日元；与美泊利珠单抗相比，度普利 喘急性发作率和 ACQ 评分、显著提升患者的 FEV1 和
尤单抗可使每位患者多获得 0.61 QALY，虽然总费用 AQLQ评分。对于EOS≥300个/μL的人群，度普利尤单
增加 619 179 日元，但 ICER 为 1 010 921 日元/QALY，低 抗改善 FEV1的作用排第 1，优于特泽鲁单抗、贝那利珠
于 5 000 000 日元/QALY 的 WTP 阈值；与奥马珠单抗相 单抗和美泊利珠单抗；其减少哮喘急性发作率的作用排
比，度普利尤单抗可使每位患者多获得 0.44 QALY，但 第 2，不如特泽鲁单抗；其改善 ACQ 评分的作用排名比
治疗总费用增加 4 714 658 日元，ICER 为 10 802 368 较靠后，仅优于贝那利珠单抗。对于150个/μL≤EOS＜
日元/QALY，明显高于WTP阈值。因此，与贝那利珠单抗 300个/μL的人群，在哮喘急性发作率方面，度普利尤单
和美泊利珠单抗相比，度普利尤单抗更经济；但与奥马珠 抗优于美泊利珠单抗，而与贝那利珠单抗相比，文献 [19，22]
[29]
单抗相比，度普利尤单抗不具有经济性。Buendía等 从 结果不一致，考虑主要原因是Ando等 的研究年份相对
[22]
哥伦比亚全社会角度进行了研究，结果显示，度普利尤单 较早，纳入的原始研究数较少，文献质量也较低，因此，
抗+SoC组与SoC组的成本分别为平均每位患者5 719美 结果可能存在偏倚；在FEV1方面，度普利尤单抗的作用
元和1 214美元，健康获益分别为4.06和3.97 QALYs。因 弱于贝那利珠单抗和美泊利珠单抗。对于6岁及以上的
此，度普利尤单抗的 ICER 为 50 160 美元/QALY，高于 重度哮喘患者，与安慰剂相比，度普利尤单抗可显著降
19 000美元/QALY 的WTP阈值，不具有经济性。 低患者的哮喘急性发作率和 ACQ 评分、显著提升患者
对于 6～11 岁儿童重度哮喘患者，共纳入 1 篇药物 的FEV1和AQLQ评分。
[30]
经济学研究 。该研究从哥伦比亚全社会角度评估了 安全性方面，各研究结果一致。无论对12岁及以上
在SoC基础上，增加度普利尤单抗治疗的经济性。结果 还是对6岁及以上的重度哮喘患者，度普利尤单抗与安
显示，度普利尤单抗+SoC 组与 SoC 组每位患者每周期 慰剂及其他生物制剂的AE和SAE发生率的差异均无统
的总贴现成本平均值分别为379和19美元，健康获益分 计学意义。但是，度普利尤单抗注射部位反应的发生率
别为 0.85 和 0.84 QALY。因此，度普利尤单抗的 ICER 显著高于安慰剂。除注射部位反应外，其最常见的 AE
为24 660美元/QALY，高于5 180美元/QALY 的WTP阈 还包括鼻咽炎和支气管炎等，而最常见的SAE为严重哮
[33]
值，不具有经济性。 喘发作和肺炎 。
3 讨论 经济性方面，尚缺乏我国的研究数据。哥伦比亚的
近年来，已有多个用于治疗哮喘的生物制剂获批上 研究发现，在 SoC 基础上，增加度普利尤单抗作为附加
市，其中，在我国已上市的有奥马珠单抗、美泊利珠单抗 治疗不具有经济性。而度普利尤单抗与其他生物制剂
和度普利尤单抗，贝那利珠单抗和特泽鲁单抗分别于 相比较的经济性，各研究结果不一致。本课题组考虑主
2017年和2021年在美国上市，但尚未在我国获批上市。 要是因为每个国家的经济状况不同，WTP 阈值高低不
为了使评估结果更全面，本文未限定对照组生物制剂的 等、药品定价也因地而异，而且研究角度、研究年份、具

· 652 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 6 中国药房 2025年第36卷第6期