Page 17 - 《中国药房》2025年6期
P. 17

[17]
          king，SUCRA）为 0.862，排第 1 或第 2 的概率为 89%；其            95%CI（0.31，0.71），P＜0.01] 。有 2 篇文献     [17，21] 报道了
          次为度普利尤单抗，SUCRA 为 0.785，排名最佳的概率                     ACQ 评分情况。结果显示，与安慰剂相比，度普利尤单
          为 38%；美泊利珠单抗和贝那利珠单抗的 SUCRA 分别                      抗可使 ACQ 评分显著降低，差异有统计学意义[MD＝
                                                                                                 [17]
                                                      [16]
          为0.598和0.255，排名最佳的概率分别为6%和＜1% 。                    －0.32，95%CI（－0.43，－0.21），P＜0.01] 。有 2 篇文
          对 于 150 个/μL≤EOS＜300 个/μL 的 患 者 ，Akenroye          献 [17－18] 报道了AQLQ评分情况。结果显示，与安慰剂相
            [19]
          等 对 SUCRA 值进行的排序结果显示，减少哮喘急性                        比，度普利尤单抗可使 AQLQ 评分显著上升，差异有统
                                                                                                        [17]
          发作率的排序依次为贝那利珠单抗、度普利尤单抗和美                           计学意义[MD＝0.32，95%CI（0.20，0.44），P＜0.01] 。
          泊利珠单抗，而药物两两间比较差异均无统计学意义；                           2.4 安全性评价结果
                  [22]
          而Ando等 的研究结果则显示，在减少哮喘急性发作率                         2.4.1 12岁及以上的重度哮喘患者
          方面，度普利尤单抗优于贝那利珠单抗，差异有统计学                               共有 5 篇文献     [19－20，22－24] 报道了该患者人群的安全
          意义[RR＝0.51，95%CI（0.29，0.92），P＝0.02]。               性。其中，有 4 篇      [20，22－24] 报道了 AE 发生率情况，有 3
              6篇文献均报道了FEV1的改善情况。结果显示，与                       篇 [19，22，24] 报道了 SAE 发生率情况。结果显示，度普利尤
          安慰剂相比，度普利尤单抗可显著改善患者的 FEV1，差                        单抗与安慰剂的 AE 和 SAE 发生率差异均无统计学意
          异有统计学意义[标准化均数差（SMD）＝4.29，95%CI                     义，比较值分别为[RR＝1.00，95%CI（0.96，1.04），P＝
                               [23]
                                                                                                          [24]
         （2.78，5.81），P＜0.000 01] 。在生物制剂中，对于EOS≥              0.748]  [23] 和[RR＝1.05，95%CI（0.80，1.38），P＝0.76] 。
          300个/μL的患者，度普利尤单抗改善FEV1的作用最优，                      对于常见的AE，两组在流感、上呼吸道感染或支气管炎
          SUCRA 为 0.905，排第 1 或第 2 的概率为 95%；特泽鲁单              发生率等方面差异无统计学意义，但是，度普利尤单抗
          抗、贝那利珠单抗和美泊利珠单抗的 SUCRA 分别为                         的注射部位反应发生率更高，差异有统计学意义[RR＝
                                                                                             [24]
          0.815、0.492 和 0.288，排名最佳的概率分别为 34%、2%              1.91，95%CI（1.41，2.59），P＜0.000 1] 。度普利尤单抗
          和＜1% 。对于 150 个/μL≤EOS＜300 个/μL 的患者，                与贝那利珠单抗之间的AE和SAE的发生率差异均无统
                [16]
          SUCRA 值排序依次为贝那利珠单抗、美泊利珠单抗和                         计学意义，比较值分别为[OR＝1.023，95%CI（0.668，
          度普利尤单抗 。                                           1.526），P＝0.96]和[OR＝1.319，95%CI（0.768，2.265），
                      [19]
                                                                     [22]
              有4篇文献    [16，19－20，23] 报道了ACQ评分情况。结果显          P＝ 0.32] 。生物制剂的安全性排序依次为美泊利珠
          示，与安慰剂相比，度普利尤单抗可使ACQ评分显著降                          单抗、特泽鲁单抗、度普利尤单抗和贝那利珠单抗，
          低，差异有统计学意义[SMD＝－4.39，95%CI（－7.30，                  SUCRA 分别为 0.684、0.665、0.577 和 0.487，但各组间差
                                                                           [20]
                           [23]
          －2.60），P＜0.000 1] 。在生物制剂中，美泊利珠单抗                   异无统计学意义 。
          改善 ACQ 评分的作用最优，SUCRA 为 0.945，其后依次                  2.4.2 6岁及以上的重度哮喘患者
          为特泽鲁单抗、贝那利珠单抗和度普利尤单抗，SUCRA                             共有 3 篇文献     [17－18，21] 报道了该患者人群的 AE 和
                                 [20]
          分别为 0.743、0.520 和 0.289 ；对于 EOS≥300 个/μL 的         SAE发生率情况。结果显示，度普利尤单抗与安慰剂的
          患者，排序略有不同，美泊利珠单抗仍为最优，SUCRA                         AE 和 SAE 发生率差异均无统计学意义，比较值分别为
          为0.774，其后依次为特泽鲁单抗、度普利尤单抗和贝那                        [RR＝0.98，95%CI（0.95，1.02），P＝0.44]和[RR＝1.01，
                                                 [16]
                                                                                      [21]
          利珠单抗，SUCRA分别为0.729、0.682和0.314 。                   95%CI（0.76，1.35），P＝0.93] 。对于常见的 AE，两组
              有 3 篇文献  [20，22－23] 报道了 AQLQ 评分情况。结果显          在流感、上呼吸道感染或支气管炎发生率等方面的差异
          示，与安慰剂相比，度普利尤单抗可使 AQLQ 评分显著                        无统计学意义，但是，度普利尤单抗的注射部位反应发
          上 升 ，差 异 有 统 计 学 意 义 [SMD＝4.39，95%CI（1.44，         生率更高，差异有统计学意义[RR＝1.73，95%CI（1.37，
                       [23]
                                                                            [21]
          7.34），P＝0.004] 。在生物制剂中，特泽鲁单抗、贝那利                   2.19），P＜0.000 1] 。
          珠单抗和度普利尤单抗改善AQLQ评分的SUCRA分别                         2.5 经济性评价结果
          为0.939、0.543和0.516 。                                   纳入的6篇药物经济学研究            [25－30] 从不同国家的不同
                             [20]
          2.3.2 6岁及以上的重度哮喘患者                                 角度出发，评估了度普利尤单抗与其他生物制剂或安慰
              共有 3 篇文献    [17－18，21] 报道了该患者人群的有效性，           剂相比，在不同年龄重度哮喘患者中的经济性，各研究
          均为与安慰剂进行直接比较的Meta分析。其中，有2篇                         结果不完全一致。
          文献  [17－18] 报道了哮喘急性发作率的改善情况。结果显                        对于成人重度哮喘患者，共纳入 2 篇药物经济学文
                                                                          [25]
          示，与安慰剂相比，度普利尤单抗可显著降低哮喘急性                           献 [25－26] 。Ali 等 从哥伦比亚医疗保健系统角度进行了
          发作率，差异有统计学意义[RR＝0.48，95%CI（0.40，                   研究，结果显示，与美泊利珠单抗、贝那利珠单抗和奥马
                      [17]
          0.57），P＜0.01] 。3篇文献均报道了FEV1的改善情况。                  珠单抗（450、600 mg）相比，度普利尤单抗可获得更多的
          结果显示，与安慰剂相比，度普利尤单抗可显著改善患                           质量调整生命年（quality-adjusted life years，QALYs），而
          者的 FEV1，差异有统计学意义[均数差（MD）＝0.51，                     付出的总成本更低，具有经济性；而与奥马珠单抗（300


          中国药房  2025年第36卷第6期                                                 China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 6    · 651 ·
   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22