Page 105 - 《中国药房》2024年20期

符合，0.5分为部分符合，0分为不符合，每篇文献满分为 2.3 有效性指标评价结果
28 分。采用国际卫生技术评估机构网络制定的卫生技 2.3.1 早期神经功能改善率
[14]
术评估清单对卫生技术评估报告进行质量评估 。 9 项研究结果显示，与阿替普酶组相比，0.25 mg/kg
1.6 数据处理 TNK 组 患 者 的 早 期 神 经 功 能 显 著 改 善（P＜
对纳入的系统评价/Meta 分析、药物经济学研究和 0.05） [16―18，21，27―28，33―34，40] ；2项研究结果显示，两组比较差异
卫生技术评估报告，提取关键信息进行梳理，综合考量 无统计学意义（P＞0.05） [35，38] 。阿替普酶组与 0.1 mg/kg
研究年份、研究质量、样本量等因素，进行分类评价和描 TNK组 [16―18，21，23，27―28，33―35，40] 、0.4 mg/kg TNK组 [16―18，21，27―28，33―35，40] 患
述性分析。采用定性描述的分析方法对纳入研究的结 者的早期神经功能改善率比较，差异均无统计学意义
果进行归纳和总结，同一结局指标有多个结果数据时， （P＞0.05）。未进行亚组分析的研究中，4项研究结果显
综合研究年份、研究质量和样本量等因素，选择最优的 示，与阿替普酶比较，TNK 可显著改善患者的早期神经
数据进行分析。 功能（P＜0.05） [20，24―25，36] ；4 项研究结果显示，两组比较差
异无统计学意义（P＞0.05） [22，26，31，41] 。
2 结果
2.3.2 90 d优良神经功能预后率
2.1 文献检索结果
9 项研究结果显示，与阿替普酶组相比，0.25 mg/kg
初检共获得文献 130 篇，经阅读标题、摘要和全文
TNK 组患者的 90 d 优良神经功能预后率显著提高（P＜
后，最终纳入文献31篇 [15―45] 。其中，系统评价/Meta分析
0.05） [17，21，28，32，35，37―40] ；7 项研究则认为，两组比较差异无统
28篇 [15―42] ，药物经济学研究3篇 [43―45] ，无卫生技术评估报
计学意义（P＞0.05） [16，18―19，27，29，33―34] 。阿替普酶组与 0.1
告。文献筛选流程见图1。
mg/kg TNK 组 [16―19，21，23，27―29，32―35，37，39―40] 、0.4 mg/kg TNK
通过数据库检索获得相关文献（n＝ 组 [16―19，21，27―29，33―35，37，39―40] 患者的90 d优良神经功能预后率
130）：PubMed（n＝61）、Cochrane 图
书馆（n＝18）、中国知网（n＝42）、万
方数据（n＝3）、加拿大卫生技术评 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；仅 1 项研究结果
估数据库（n＝1）、国际卫生技术评 显示，0.4 mg/kg TNK 组在提高患者的 90 d 优良神经功
估机构网络（n＝5）、国际卫生技术
评估协会网络（n＝0） 能预后率方面劣于阿替普酶组（P＜0.05） 。未进行亚
[32]
组分析的研究中，仅 1 项研究结果显示，在提高患者的
剔除重复文献后获得文献（n＝85）
90 d 优良神经功能预后率方面 TNK 组劣于阿替普酶组
阅读文题和摘要后剔除文献（n＝45）
（P＝0.04） ；6 项研究结果则认为，两组比较差异无统
[36]
初筛得文献（n＝40）
计学意义（P＞0.05） [20，22，24―25，31，41] 。
阅读全文后剔除文献（n＝9）
2.3.3 90 d良好神经功能预后率
纳入文献（n＝31）：系统综述/Meta
（n＝28）、药物经济学研究（n＝3） 阿替普酶组与 0.1 mg/kg TNK 组 [16―19，21，23，27，29，32―35，37，40] 、
图1 文献筛选流程 0.25 mg/kg TNK 组 [16―19，21，27，29，32―33，35，37―38，40，42] 、0.4 mg/kg
TNK组 [16―19，21，27，29，33―35，37，40] 患者的90 d良好神经功能预后
2.2 纳入文献的基本特征及质量评价结果
率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。但1项研究结
2.2.1 系统评价/Meta分析
果显示，0.25 mg/kg TNK组患者的90 d良好神经功能预
28篇系统评价/Meta分析的发表年份为2013－2024
[34]
后率显著优于阿替普酶组（P＝0.048） ；1 项研究结果
年，患者类型均为急性缺血性脑卒中 [15―42] ；11 项研究未
显示，0.4 mg/kg TNK 组患者的 90 d 良好神经功能预后
按 TNK 的具体剂量进行亚组分析 [15，20，22，24―26，30―31，36，39，41] ， [32]
率劣于阿替普酶组（P＜0.05） 。未进行亚组分析的研
15 项 研 究 报 道 了 不 同 剂 量 TNK 亚 组 的 分 析 数
究中，仅1项研究结果显示，在提高患者的90 d良好神经
据 [16―19，21，23，27―29，32―35，37，40] ，2 项研究的 TNK 剂量只有 0.25
功能预后率方面 TNK 组显著优于阿替普酶组（P＝
mg/kg [38，42] 。AMSTAR 2 量表评价结果显示，1 篇为高质 0.02） ；6项研究结果则认为，两组比较差异无统计学意
[22]
量 ，7 篇 为 低 质 量 [17，27，29―30，36，39―40] ，20 篇 为 极 低 质 义（P＞0.05） [20，24―25，31，36，41] 。
[15]
量 [16，18―26，28，31―35，37―38，41―42] 。关键条目缺陷主要集中于条目 2.3.4 血管再通率
2（涉及 15 篇）、条目 7（涉及 27 篇）和条目 15（涉及 10 3 项研究结果显示，0.25 mg/kg TNK 组患者的血管
篇），即未报告系统评价研究方法在实施前就已确定，未 再通率显著优于阿替普酶组（P＜0.05） [17，38，42] ；5 项研
提供排除文献的清单及排除理由，未充分评价发表偏倚 究 结 果 显 示 ，两 组 比 较 差 异 均 无 统 计 学 意 义（P＞
并讨论其对研究结果的可能影响。结果见表1。 0.05） [18，27―28，33―34] 。 阿 替 普 酶 组 与 0.1 mg/kg TNK
[17]
2.2.2 药物经济学研究 组 [17―18，23，27―28，33] 、0.40 mg/kg TNK 组 患者的血管再通率
共纳入3篇药物经济学研究 [43―45] 。基本特征及质量 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。未进行亚组分
评价结果见表2。 析的研究中，2项研究报道了血管再通率 [22，25] ，结果显示，

中国药房 2024年第35卷第20期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 20 · 2543 ·