Page 94 - 《中国药房》2024年15期

者的疾病情况，登记患者是否出现PD及死亡，以及出现 表2 两组患者的近期治疗效果对比
PD及死亡的时间。 治疗周期 项目 观察组（n＝104） 对照组（n＝88） χ 2 P
治疗2个周期后 CR例数 0 0 ＜0.001 1.000
1.3.5 不良反应发生情况
PR例数 36 28 0.084 0.772
本研究遵循世界卫生组织抗癌药物急性及亚急性 SD例数 68 60 0.084 0.772
毒性反应分度标准来判断不良反应发生情况。该标准 PD例数 0 0 ＜0.001 1.000
ORR/% 34.62 31.82 0.084 0.772
包括了血液系统毒性、胃肠道反应、脱发及肝肾功能不 DCR/% 100 100 ＜0.001 1.000
[7]
全等项目，按照严重程度分为0～4级 。本研究通过对 治疗4个周期后 CR例数 0 0 ＜0.001 1.000
PR例数 22 20 0.035 0.835
患者入院前的病史追溯及住院治疗期间的临床观察来 SD例数 70 56 0.142 0.706
确定患者是否出现上述不良反应及其严重程度。 PD例数 12 12 0.782 0.376
ORR/% 21.15 22.73 0.035 0.835
1.4 统计学方法 DCR/% 88.46 86.36 0.782 0.376
数据的统计学处理通过SPSS 22.0软件完成。对计 治疗6个周期后 CR例数 0 0 ＜0.001 1.000
PR例数 14 12 0.001 0.980
量资料进行Kolmogorov-Smirnov正态性检验：符合正态
SD例数 66 50 0.440 0.507
分布的数据以x±s表示，组间比较采用t检验；非正态分 PD例数 24 26 0.518 0.472
布的数据采用M（P25，P75 ）表示，组间比较采用秩和检验。 ORR/% 13.46 13.64 0.001 0.989
DCR/% 76.92 70.45 0.518 0.472
计数资料以例数或百分比（%）表示，组间比较采用卡方
检验。采用 Kaplan-Meier 生存分析评估患者的总体治 表3 两组患者不同治疗阶段免疫功能指标水平对比
疗效果，主要关注中位无进展生存期和中位总生存期 （x±s）
指标 时期 观察组（n＝104） 对照组（n＝88） t P
（median overall survival，mOS），通过 Log-rank 检验来评
CD3 T淋巴细胞比例/% 治疗前 54.27±7.82 55.29±7.88 0.163 0.863
+
估组间差异。检验水准α＝0.05。 治疗3个周期后 56.32±6.94 55.83±7.38 0.384 0.648
2 结果 治疗结束时 56.29±7.04 55.33±6.83 0.307 0.732
+
CD4 T淋巴细胞比例/% 治疗前 22.84±4.64 23.11±4.73 0.194 0.807
2.1 两组患者一般资料对比 治疗3个周期后 27.37±6.04 a 25.72±3.95 a 4.853 0.016
两组患者在性别、年龄、肿瘤分期、体重指数（body 治疗结束时 29.52±5.72 a 27.56±4.02 a 6.042 0.003
NK细胞比例/% 治疗前 23.31±6.21 23.56±6.84 0.120 0.895
mass index，BMI）、Karnofsky 功能状态（Karnofsky per‐ 治疗3个周期后 24.31±5.63 25.20±6.02 0.336 0.708
formance status，KPS）评分及 ECOG 评分方面的差异均 治疗结束时 24.71±4.82 25.18±6.92 0.827 0.211
CD4 /CD8 + 治疗前 0.97±0.21 0.98±0.23 0.174 0.835
+
无统计学意义（P＞0.05），具有临床可比性，详见表1。
治疗3个周期后 1.14±0.29 a 1.01±0.27 a 5.834 0.006
表1 两组患者的一般情况对比 治疗结束时 1.29±0.22 a 1.12±0.21 a 7.882 ＜0.001
项目 子类 观察组（n＝104） 对照组（n＝88） t/χ 2 P a：与治疗前比较，P＜0.05。
性别/例（%） 男 66（63.46） 54（61.36） 0.045 0.832
女 38（36.54） 34（38.64） 2.4 两组患者血清肿瘤标志物水平对比
年龄（x±s）/岁 64.28±8.72 65.27±7.94 0.392 0.765 与治疗前比较，两组患者治疗 3 个周期后和治疗结
BMI（x±s）/（kg/m） 22.45±3.10 22.18±2.17 0.211 0.837
2
肿瘤分期/例（%） ⅢB期 62（59.62） 58（65.91） 0.403 0.526 束时血清中 CEA、CYFRA21-1 水平均显著降低（P＜
Ⅳ期 42（40.38） 30（34.09） 0.05）；治疗 3 个周期后及治疗结束时，观察组患者血清
KPS评分（x±s）/分 72.38±7.38 70.33±6.84 0.482 0.527 中CEA、CYFRA21-1水平均显著低于对照组（P＜0.05），
ECOG评分/例（%） 0分 36（34.62） 28（31.82） 0.084 0.772
1分 68（65.38） 60（68.18） 详见表4。
2.2 两组患者近期治疗效果对比 表4 两组患者不同治疗阶段血清肿瘤标志物水平对比
治疗 2、4、6 个周期后，两组患者的 CR、PR、SD、PD （x±s）

例数和 DCR、ORR 比较，差异均无统计学意义（P＞ 组别 时期 观察组（n＝104） 对照组（n＝88） t P
CEA/（μg/L） 治疗前 41.79±8.38 40.17±7.92 0.110 0.943
0.05），详见表2。 治疗3个周期后 31.28±6.94 a 36.27±7.24 a 8.423 ＜0.001
2.3 两组患者免疫功能指标对比 治疗结束时 20.17±5.82 a 27.22±6.32 a 9.834 ＜0.001
CYFRA21-1/（ng/mL） 治疗前 7.16±1.38 7.28±1.46 0.523 0.417
与治疗前比较，两组患者治疗 3 个周期后和治疗结 治疗3个周期后 4.28±0.92 a 5.27±0.84 a 5.312 0.011
+
束时外周血中CD4 T淋巴细胞比例和CD4 /CD8 均显著 治疗结束时 2.64±0.65 a 3.12±0.72 a 8.025 ＜0.001
+
+
升高（P＜0.05）；治疗 3 个周期后及治疗结束时，观察组 a：与治疗前比较，P＜0.05。
+
+
+
患者外周血中CD4 T淋巴细胞比例和CD4 /CD8 均明显 2.5 两组患者远期治疗效果对比
高于对照组（P＜0.05），详见表3。 截至 2023 年 12 月 1 日，对照组 88 例患者全部出现
· 1884 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 15 中国药房 2024年第35卷第15期