Page 87 - 《中国药房》2024年15期
P. 87

respectively.  The  results  of  the  sensitivity  analysis  showed  that  the  ranking  results  of  comprehensive  value  for  four  regimens  were
          robust. CONCLUSIONS Among the four first-line immune combination therapies for unresectable hepatocellular carcinoma， SB is
          the optimal treatment regimen， followed by CA， AB and DT.
          KEYWORDS    unresectable  hepatocellular  carcinoma；  combination  immunotherapy；  multi-criteria  decision  analysis；  comprehensive
          evaluation


              肝癌是全球第六大常见肿瘤，也是肿瘤死亡的第三                         究以 SF 为对照，通过网状 Meta 分析的方法评价 AB、

          大原因   [1―2] 。肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）    SB、CA、DT 方案用于不可切除 HCC 的疗效和安全性，
                                                    [1]
          是肝癌的主要组织学亚型，占肝癌的 75%～90% 。据                        同时结合经济性指标，应用 MACBETH 方法评估上述 4
          估计，72%的HCC发生在亚洲，其中50%以上发生在中                        种一线免疫联合治疗方案的综合价值，旨在为明确不可
            [3]
          国 ，而不可切除 HCC 患者占比超过一半，严重威胁人                        切除HCC的最佳临床治疗决策提供参考。
          民的生命安全      [4―5] 。晚期肝癌主要以系统性抗肿瘤治疗                 1 资料与方法
          为主，包括化疗、分子靶向治疗和免疫检查点抑制剂治                           1.1 确定决策准则及构建价值树
          疗等。随着治疗技术的不断发展，免疫联合治疗已经成                               参照晚期肝癌的相关诊疗指南              [3，15] 及《药物临床价
                                                                             [16]
          为不可切除 HCC 治疗的新趋势。近年来，出现了许多                         值综合评价指南》 确定决策准则。具体方法如下：疗
          有效的免疫联合治疗方案，如阿替利珠单抗联合贝伐珠                           效准则方面，由于肝癌为不可逆疾病，因此临床治疗的
                                 [6]
          单抗（以下简称“AB方案”） 、信迪利单抗联合贝伐珠单                        主要目的是延长患者生存期，核心疗效结局为总生存期
                                         [7]
          抗生物类似物（以下简称“SB方案”） 、卡瑞利珠单抗联                        和无进展生存期；鉴于无进展生存期和总生存期具有高
                                       [8―9]
          合阿帕替尼（以下简称“CA方案”） 、度伐利尤单抗联                         度相关性，故选择其中1项作为主要疗效准则，避免过高
                                        [10]
          合替西木单抗（以下简称“DT方案”） ，上述方案均已在                        估计治疗的有效性。安全性准则方面，由于1、2级不良
          Ⅲ期临床试验中取得显著效果。2022 年，《中国临床肿                        事件（adverse event，AE）为轻度和中度不良反应，大多不
          瘤学会（CSCO）肝癌诊疗指南》将上述 4 种免疫联合治                       需要特别处理即可缓解，而≥3级的AE则需要采取紧急
          疗方案列为不可切除 HCC 的一线治疗方案，并作为Ⅰ                         处理措施，故本研究选取≥3级的AE发生率作为安全性
                               [3]
          级专家推荐与1A类证据 。虽然，免疫联合治疗方案在                          准则。经济性准则方面，考虑到其他医疗成本，如检验
          一定程度上延长了晚期肝癌患者的生存时间，但应用过                           检查成本、护理成本、随访成本等不会因个体治疗方案
          程中会出现不同程度的不良反应而影响患者的生存质                            不同而存在较大差异，因此本研究视每个患者均需要
          量。加之免疫联合治疗方案的费用较高，也给患者带来                           相同的其他医疗成本，选择影响支出差异最大的药物
          了巨大的经济负担。因此，有必要对药物的有效性、安                           治疗成本作为经济性准则。综上，最终确定决策准则
          全性以及经济性进行综合评价，进而选择最佳的用药策                           为——（1）疗效准则：中位总生存期（median overall
          略，给患者带来更好的获益。                                      survival，mOS）、中位无进展生存期（median progression-
              多 准 则 决 策 分 析（multi-criteria  decision  analysis，  free survival，mPFS）；（2）安全性准则：≥3 级的 AE 发
          MCDA）是指在具有多个准则的有限方案中依照特定的                          生率；（3）经济性准则：年直接医疗成本。采用 M-
                                                      [11]
          方式进行评价、取舍，并确定优先级的一种决策方法 ，                          MACBETH 软件建立价值树，见图 1。
          可以帮助卫生决策者在不同的价值组合中作出决策。
          目前，该方法已广泛地应用于卫生决策领域                  [12―13] 。分类
          方法测量属性（measuring attractiveness by a categorical

          based evaluation technique，MACBETH）是 MCDA 方法                                  级的
          的一种，该方法提供了一种基于定性判断的交互式提问
          程序，评价者可对两要素进行定性的偏好判断，为选项                            图1 4种一线免疫联合治疗方案用于HCC的价值树
          生成价值分数。这可以降低评价者在试图用数字表达                            1.2 数据来源及提取
          其偏好判断时的认知负担，使得评估更加科学和客                                 疗效和安全性数据来源于文献[6―7，9―10]，其中
          观 。索拉非尼（sorafenib，SF）是第一个获批用于治疗                    药物用法用量参考文献[6―7，9―10]和药品说明书；经
            [14]
          肝癌的靶向药物，其疗效已得到临床认可。因此，本研                           济性数据来源于米内网（https：//www.menet.com.cn/）和


          中国药房  2024年第35卷第15期                                              China Pharmacy  2024 Vol. 35  No. 15    · 1877 ·
   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92