Page 77 - 《中国药房》2024年1期

贴现率 MRA）相比的 ICER 为 67 189.5 元/QALY，低于以 3 倍我
住院状态到死亡状态转移概率（“新四联”组）
稳定状态效用值 国 2014 年人均 GDP（140 000 元/QALY）作为的 WTP 阈
稳定状态到住院状态转移概率（“新四联”组）
伊伐布雷定治疗费用 值，表明伊伐布雷定具有经济性。然而，随着近年来心
住院状态到死亡状态转移概率（伊伐布雷定联合“新四联”组）
稳定状态到住院状态转移概率（伊伐布雷定联合“新四联”组） 衰药物治疗模式的转变及国内医保的快速发展，基于
住院状态效用值
心衰恶化单次住院费用 “金三角”治疗背景下的伊伐布雷定经济学研究已经落
“新四联”治疗费用
稳定状态到死亡状态转移概率（伊伐布雷定联合“新四联”组） 后于临床实践，因此有必要对伊伐布雷定在“新四联”治
稳定状态到死亡状态转移概率（“新四联”组）
疗背景下的经济性进行探讨。本研究开展了真实世界
100 000 110 000 120 000 130 000 140 000 150 000 160 000 170 000 180 000 190 000 200 000 210 000 220 000 230 000 240 000 250 000 队列研究，评价了伊伐布雷定在CHF“新四联”治疗背景

ICER/（元/QALY） 下的经济性。本研究与付洁等的研究在研究角度、经济
图2 单因素敏感性分析的旋风图 学分析方法上是一致的，最大的不同之处在于付洁等的
研究模型中的转移概率数据是基于“金三角”治疗模式
1.0 “新四联”组
伊伐布雷定联合“新四联”组 [5]
0.9 下的SHIFT中国亚组研究 ，本研究采用的是基于“新四
0.8 联”治疗模式下的真实世界研究数据，而基于真实世界
0.7
具有经济性的概率 0.6 数据开展的药物经济学评价能更好地反映实际情况；此
外，在效用值方面，付洁等采用的是英国人群的效用值，
0.5
而本研究选择了更贴近我国人群的韩国人群的效用值。
0.4
0.3
本研究结果表明，伊伐布雷定联合“新四联”方案相
0.2
对于“新四联”方案的ICER为165 065.54元/QALY，低于
0.1
0 以 3 倍我国 2022 年人均 GDP 作为的 WTP 阈值（257 094
0 100 000 200 000 300 000 400 000 元/QALY），表明伊伐布雷定联合“新四联”方案治疗
WTP阈值/（元/QALY）
图3 两种方案的成本-效果可接受曲线 CHF具有经济性。单因素敏感性分析结果显示，贴现率
对模型稳健性的影响最大，但波动后的 ICER 仍在 WTP
33 000
32 000 阈值范围内，表明基础分析结果稳健。概率敏感性分析
31 000 结果显示，当WTP阈值小于174 685元/QALY时，“新四
30 000
29 000 联”方案更具有经济性，且随着 WTP 阈值的升高，伊伐
增量成本/元 27 000 布雷定联合“新四联”方案具有经济性的概率逐渐增大；
28 000
当采用3倍我国2022年人均GDP（257 094元/QALY）作
26 000
25 000 为 WTP 阈 值 时 ，该 联 合 方 案 具 有 经 济 性 的 概 率 为
24 000
23 000 59.50%。
22 000 WTP＝257 094 本研究也存在一定的局限性：首先，本研究仅考虑
21 000
了直接成本中的药品成本和心衰恶化住院成本，未纳入
－0.50 －0.30 －0.10 0 0.10 0.30 0.50 0.70 0.90
增量效果/QALYs 各项检验检测成本（因有部分患者的检验检测是在院外
图4 两种方案的成本-效果平面散点图 做的，无法统计完全）、医疗服务成本（原因同前）和不良

3 讨论 反应处理成本（因SHIFT中国亚组研究及本次真实世界
CHF是常见的心血管疾病之一，我国CHF患者现估 队列研究均显示两组患者不良事件的发生率相当），可
[15]
计有 1 370 万 。随着人口老龄化进程的加快和高血 能导致计算成本偏倚。其次，本研究的健康效用值主要
压、冠心病等发病率的上升，CHF 的患病率也在逐步升 参考国外数据，虽然采用的是比较接近中国人群的韩国
高，严重威胁着人民的生命健康，给患者家庭及社会带 人群效用值，但是对中国CHF患者人群的代表性尚需进
来巨大的经济负担。近年来，随着多种能改善心衰预后 一步探讨。最后，本研究通过 Markov 模型来预测药物
新药的不断涌现，心衰治疗已经从既往的“金三角”模式 干预措施对治疗成本和患者生命质量的长期影响，在预
[3]
转变为“新四联”模式 。伊伐布雷定因独特的降心率作 测过程中为了便于分析和阐述，对疾病的发生进程进行
用，成为“新四联”药物治疗下的一种补充治疗方案，其 了合理简化和假设，模型中的转移概率固定不变，而实
能显著降低与 CHF 相关的心血管死亡风险和心衰恶化 际上这些参数会随着患者年龄的增长或治疗方案的改
的住院风险，提高患者的生存质量 。 变而改变，这可能会带来一定的结果偏倚。
[16]
早在 2017 年，付洁等 使用 Markov 模型评估了伊 综上所述，当采用3倍我国2022年人均GDP（257 094
[17]
伐布雷定治疗我国CHF患者的经济性，发现伊伐布雷定 元/QALY）作为 WTP 阈值时，伊伐布雷定联合“新四联”
方案与“金三角”标准方案（ACEI/ARB+β 受体阻滞剂+ 方案治疗CHF具有经济性。

中国药房 2024年第35卷第1期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 1 · 67 ·