Page 20 - 《中国药房》2023年13期

表2 临床综合评价——抗抑郁药品遴选目录 2.1 共识制定参考方法
中文通用名 英文通用名 中文商品名 药物类型 生产企业（简称） 2.1.1 MCDA法
舍曲林 sertraline 左洛复 SSRI 辉瑞 MCDA以明确和透明的标准，从多角度探讨药品的
艾司西酞普兰 escitalopram 来士普 SSRI 灵北
帕罗西汀 paroxetine 赛乐特 SSRI 葛兰素 价值，包括利益相关者的价值体系对每个价值成分的重
氟伏沙明 fluvoxamine 兰释 SSRI 法国MLS 要性（权重）和干预措施的实际效果（分数）进行判断，以
西酞普兰 citalopram 喜普妙 SSRI 灵北
氟西汀 fluoxetine 百优解 SSRI 礼来 支持卫生部门和临床决策，并利用简单数学模型，将权
文拉法辛 venlafaxine 怡诺思 SNRI 辉瑞 重和分数相结合获得药品的价值估计，从而使决策过程
度洛西汀 duloxetine 欣百达 SNRI 礼来
伏硫西汀 vortioxetine 心达悦 多模式抗抑郁药 灵北 变得更加清晰。MCDA 是一种能够帮助决策者系统地
阿戈美拉汀 agomelatine 维度新 褪黑素受体激动剂 施维雅 考虑多种相互冲突、不可公度的准则的工具，能同时纳
米氮平 mirtazapine 瑞美隆 NaSSA 默沙东
入客观测量和主观判断进行综合考量，帮助决策者在评
1.3 抗抑郁药品临床综合评价结果
价不同准则的相关性、重要性以及如何利用已有信息来
临床综合评价得分由高到低的药品依次为舍曲林、
评价备选方案优劣等方面达成共识，以此提高决策的一
艾司西酞普兰、氟西汀、文拉法辛、西酞普兰、米氮平、氟
致性、透明度和合理性。
伏沙明、度洛西汀、帕罗西汀、阿戈美拉汀、伏硫西汀。
2.1.2 德尔菲法
共识专家组 19 名专家（药学专家 11 名，临床专家 7
德尔菲法具体实施过程主要包括以下基本步骤。
名，循证医学专家1名）利用抗抑郁药品临床综合评价体
步骤一：专家的选择。由研究人员按照研究目的选择对
系，综合评价了11种抗抑郁药品，按药品综合评分满分
研究课题感兴趣的专家组成讨论组，联系并确定有时间
100 分计（以专家的平均分计），最高分为 81.74 分，最低
和精力参与到调查研究中的专家（包括临床专家和药学
分为56.94分。≥80分的有1种；70～79分的无；60～69
专家等），人数一般不超过20人。步骤二：第一轮问卷调
分的最多，有 6 种；＜60 分的有 4 种。其中，舍曲林的综
查。向参加调查的专家发放首轮调查问卷，采用线上扫
合评分为81.74分，排在第1位，其在有效性、安全性和适
二维码的形式匿名填写。该轮调查问卷主要由6个开放
宜性方面表现最佳，在临床实践中的价值获得了专家认
式问题组成，同时征询专家还需要哪些材料。步骤三：
可；艾司西酞普兰综合评分排在第2位，同时氟西汀、文
汇总和比较首轮判断意见。将各位专家首轮判断意见
拉法辛和西酞普兰的综合评分分别排在第3、4、5位，也
汇总，采用简单线性相加法，将6个维度的专家评分平均
具有重要的临床价值；伏硫西汀和阿戈美拉汀在11种药
值累加后按百分制进行标化，四舍五入后得到每个维度
物中评分相对较低。结果见表3。
的相对权重分；第二轮以反馈信息的形式分发给各位专
表3 抗抑郁药品临床综合评价结果（分）
家，让专家比较自己的评分与汇总结果的差异，并按照
药品 有效性 安全性 经济性 适宜性 可及性 创新性 总分
舍曲林 27.06 21.68 11.00 14.94 6.06 1.00 81.74 同意程度进行分级（a——非常同意，b——同意，c——
艾司西酞普兰 22.12 16.09 10.41 14.00 5.94 1.00 69.56 不确定，d——不同意，e——非常不同意）。除“不确定”
氟西汀 19.18 15.38 12.59 12.12 7.00 0.94 67.21
文拉法辛 21.82 13.00 12.76 11.41 7.12 1.00 67.12 以外的任一项票数超过 50%，则视为达成共识；若同意/
西酞普兰 19.35 15.79 10.88 13.00 5.94 0.94 65.91 非常同意、不同意/非常不同意总票数超过 70%，亦视为
米氮平 18.59 11.88 12.29 12.88 6.76 0.94 63.35
氟伏沙明 18.76 14.15 12.00 11.06 5.94 0.94 62.85 达成共识； 其余情况均视为未达成共识，汇总形成推荐
度洛西汀 19.94 9.85 8.88 13.88 5.82 0.94 59.32 意见进入下一轮投票。专家对推荐意见的一致程度用
帕罗西汀 21.06 8.41 10.76 11.29 6.12 0.94 58.59
阿戈美拉汀 18.59 12.09 8.41 13.06 4.94 0.94 58.03 共识度表示，共识度为 a+b 或 d+e 所得票数占所有收回
伏硫西汀 17.35 17.18 2.88 14.88 3.65 1.00 56.94 有效票数的百分比。步骤四：回收上轮问卷。整理和分
2 共识制定过程 析后将得到的专家群组信息反馈给下轮并以问卷形式

本专家共识主要参考依据包括：（1）国家卫生健康 发给下一轮专家，过程重复多轮。步骤五：对专家意见
委办公厅发布的《药品临床综合评价管理指南（2021 年 进行综合处理。将专家组的共识形成调查结论。
版试行）》；（2）《中国制定/修订的临床诊疗指南的指导原 本专家共识参考国家卫生健康委办公厅发布的《药
则（2022版）》。运用多准则决策分析（multi-criteria deci‐ 品临床综合评价管理指南（2021 年版试行）》，运用德尔
sion analysis，MCDA）法和德尔菲（Delphi）法等评价方 菲法通过3轮讨论收集18名临床和药学等专家意见，针
法，通过3轮讨论广泛收集药学和临床等专家意见，针对 对抗抑郁药品临床综合评价体系，达成专家的共识意
抗抑郁药临床综合评价体系，达成专家的共识意见。 见。此次共19位来自不同机构和领域的专家参与咨询，

· 1550 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 13 中国药房 2023年第34卷第13期