Page 68 - 《中国药房》2023年8期

0 h

12 h

A.对照组 B.模型组 C.给药组
图2 熊果酸对231细胞迁移能力影响的显微图（×100）

3.3 熊果酸对IL-6刺激后231细胞侵袭的影响 表2 熊果酸对 IL-6 刺激后 231 细胞中 EMT 标志物
与对照组细胞侵袭率[（100.00±5.25）%]比较，模型 mRNA表达影响的检测结果（n＝3）
组细胞侵袭率[（157.22±24.23）%]显著升高（P＜0.05）； 组别 E-cad MMP9 MMP2 Vim ALDH1A1 CD44
对照组 1.001±0.055 1.002±0.073 1.008±0.150 1.001±0.048 1.020±0.230 1.019±0.247
与模型组比较，给药组细胞侵袭率[（86.96±11.95）%]显
模型组 0.518±0.090 a 1.242±0.239 4.314±1.070 1.283±0.123 a 1.045±0.388 1.365±0.128 a
a
著降低（P＜0.05），结果见图3。 给药组 0.682±0.082 b 0.108±0.005 1.048±0.506 0.965±0.093 b 0.458±0.202 b 1.021±0.017 b
b
b
a：与对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05
3.5 熊果酸对IL-6刺激后231细胞中EMT标志物蛋白
表达的影响
与对照组比较，模型组细胞中MMP9、MMP2、Vim、
ALDH1A1、CD44 蛋白的相对表达量均显著升高（P＜
0.05）；与 模 型 组 比 较 ，给 药 组 细 胞 中 MMP9、Vim、
ALDH1A1 蛋白的相对表达量均显著降低（P＜0.05）。
A.对照组 B.模型组
结果见表3、图4。
表3 熊果酸对 IL-6 刺激后 231 细胞中 EMT 标志物蛋
白表达影响的检测结果（n＝3）
组别 E-cad MMP9 MMP2 Vim ALDH1A1 CD44
对照组 1.000±0.170 1.000±0.108 1.000±0.046 1.000±0.041 1.000±0.021 1.000±0.008
a
a
a
模型组 0.821±0.006 1.407±0.096 1.254±0.022 1.397±0.055 1.505±0.067 1.578±0.131 a
a
给药组 1.095±0.007 1.071±0.100 1.092±0.061 1.076±0.069 1.102±0.129 1.288±0.146
b
b
b
C.给药组
图3 熊果酸对231细胞侵袭能力影响的显微图（×100） a：与对照组比较，P＜0.05；b：与模型组比较，P＜0.05
3.6 熊果酸对 IL-6 刺激后 231 细胞 JAK2/STAT3 通路
3.4 熊果酸对 IL-6 刺激后 231 细胞中 EMT 标志物 相关蛋白表达的影响
mRNA表达的影响 与对照组比较，模型组细胞中 p-JAK2/JAK2、p-
与对照组比较，模型组细胞中 MMP2、Vim、CD44 STAT3/STAT3 比值均显著升高（P＜0.05）；与模型组比
较，给药组细胞中p-JAK2/JAK2、p-STAT3/STAT3比值均
mRNA 的相对表达量均显著升高，E-cad mRNA 的相对
有不同程度的下降趋势，但差异无统计学意义（P＞
表达量显著降低（P＜0.05）；与模型组比较，给药组细胞
0.05）。结果见表4、图5。
中MMP9、MMP2、Vim、ALDH1A1、CD44 mRNA的相对 4 讨论
表达量均显著降低，E-cad mRNA 的相对表达量显著升 IL-6/JAK2/STAT3 通路是调控 EMT 的重要途径。
高（P＜0.05）。结果见表2。 细胞因子 IL-6 可由肿瘤微环境中的间质细胞及肿瘤细

· 958 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 8 中国药房 2023年第34卷第8期