Page 10 - 《中国药房》2022年10期

表3 2016－2020年各省份药品综合控费效果的综合得 制”等政策的实施使得医疗费用不合理增长得到了有效
分及排名 抑制 [18－19] ，上述政策的实施效果较好。2018年之后各省
2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 份药品控费效果综合得分变化不明显，进入平稳阶段。
地区 均值 排名
得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 这期间，我国先后组织了3次药品集中带量采购、3次国
北京 0.63 2 0.73 1 0.74 1 0.77 1 0.67 4 0.71 1
西藏 0.50 12 0.69 2 0.72 3 0.67 4 0.79 1 0.67 2 家医保药品谈判以及部分城市 DRG/DIP 支付方式试点
[20]
上海 0.58 4 0.69 3 0.73 2 0.70 2 0.63 9 0.67 3 改革等重大政策 ，但综合控费效果并不显著，其原因
福建 0.66 1 0.69 4 0.65 6 0.65 7 0.67 5 0.66 4 可能是带量采购和国家医保谈判的品种及范围有限，部
贵州 0.60 3 0.65 5 0.65 4 0.62 10 0.65 8 0.64 5
浙江 0.58 6 0.59 8 0.63 8 0.67 3 0.71 2 0.63 6 分省份对高值药品设置了除 DRG/DIP 支付方式之外的
[21]
新疆 0.53 8 0.61 6 0.65 5 0.63 9 0.68 3 0.62 7 单行支付 。因此笔者建议，应持续推动国家和省际联
广东 0.56 7 0.60 7 0.63 7 0.65 6 0.62 12 0.61 8 盟药品集中带量采购常态化、制度化并提速扩面，进一
江苏 0.58 5 0.58 12 0.59 11 0.60 11 0.58 17 0.59 9
四川 0.51 9 0.59 9 0.58 13 0.60 12 0.63 10 0.58 10 步扩大医保谈判中重/特大疾病药品的保障范围及落地
宁夏 0.46 18 0.57 13 0.62 9 0.57 15 0.66 7 0.57 11 使用，深化DRG/DIP支付方式改革并逐步将高值药品纳
重庆 0.49 14 0.53 17 0.58 14 0.64 8 0.58 18 0.56 12 入分组测算，从而有效控制医药费用成本。
云南 0.46 17 0.52 19 0.56 17 0.65 5 0.62 11 0.56 13
山东 0.50 11 0.58 11 0.56 16 0.55 19 0.56 20 0.55 14 3.2 我国 31 个省份药品综合控费效果呈现阶梯式特
甘肃 0.45 19 0.51 24 0.58 12 0.55 18 0.66 6 0.55 15 征，东北地区控费效果欠佳
安徽 0.48 15 0.54 15 0.56 18 0.57 14 0.56 21 0.54 16 从药品综合控费效果聚类分析结果（表4）来看，第1
海南 0.41 25 0.48 25 0.60 10 0.59 13 0.61 14 0.54 17
广西 0.51 10 0.54 14 0.52 23 0.51 25 0.59 16 0.53 18 类主要以沿海经济发达地区和综合医改试点省份为主，
青海 0.44 21 0.51 23 0.52 25 0.56 16 0.62 13 0.53 19 第 2 类主要以中部地区省份为主，第 3 类则以东北欠发
内蒙古 0.45 20 0.54 16 0.55 19 0.55 20 0.55 22 0.53 20 达地区省份为主。综合得分排名比较靠前的第1类省份
江西 0.43 24 0.52 20 0.57 15 0.56 17 0.56 19 0.53 21
湖南 0.47 16 0.51 22 0.52 24 0.53 22 0.59 15 0.52 22 （如北京、上海、广东、福建等）综合控费效果较好的原因
天津 0.50 13 0.59 10 0.55 20 0.53 23 0.45 28 0.52 23 一方面是由于这些地区经济较为发达，医疗条件及保障
陕西 0.44 22 0.52 18 0.53 22 0.54 21 0.55 23 0.52 24
湖北 0.44 23 0.51 21 0.53 21 0.52 24 0.50 25 0.50 25 制度较为完善，有足够的财政支持医改的不断深入；另
山西 0.37 27 0.47 26 0.48 27 0.44 27 0.53 24 0.46 26 一方面这些地区一直是带量采购、DRG/DIP支付改革的
辽宁 0.38 26 0.45 27 0.49 26 0.50 26 0.46 27 0.46 27 先行示范区，如福建省三明市，通过不断的探索创新，寻
河南 0.37 28 0.37 28 0.46 28 0.44 28 0.47 26 0.42 28
河北 0.32 29 0.35 29 0.41 30 0.41 29 0.42 29 0.38 29 找到了适合当地情况的医改路径，并逐渐形成了“三明
[22]
吉林 0.30 30 0.35 30 0.39 31 0.41 30 0.39 30 0.37 30 模式” 。而黑龙江、吉林、辽宁这3个东北省份在2016－
黑龙江 0.24 31 0.33 31 0.43 29 0.39 31 0.32 31 0.34 31 2020年的综合控费效果排名比较靠后，提示当地政府对
合计 14.64 16.71 17.58 17.57 17.88 16.86
卫生事业的财政投入力度不够。因此笔者建议，一方
3 讨论与建议
面，政府需要加大公共卫生的财政投入，提高医疗保障
3.1 我国 31 个省份综合控费效果得到提升，医改取得 水平；另一方面，需要借鉴药品综合控费效果较好省份
阶段性成效 的医改思维和路径，并结合本地区经济社会发展的特
本研究通过构建药品综合控费效果评价指标体系， 点，形成本土化的医改措施。
运用熵值法和聚类分析法对我国 31 个省份的药品综合 3.3 综合医改试点省份的控费效果提升显著
控费效果进行了评价分析，结果显示，31 个省份 2016－ 2016－2020年，第1类地区分别有3、5、10、13、16个
2020 年的药品控费效果综合得分合计值分别为 14.64、 省份，第2类地区分别有11、20、17、15、12个省份，第3类
16.71、17.58、17.57、17.88。总体来看，2016－2018 年各 地区分别有17、6、4、3、3个省份。不难看出，第3类地区
省份药品综合控费效果显著提升，提示“零加成”“两票 省份逐渐向第2类迈进，第2类地区省份逐渐向第1类迈

表4 2016－2020年31个省份药品综合控费效果的聚类分析结果
类别 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年
第1类 北京、上海、福建 北京、上海、福建、广东、西藏 北京、上海、江苏、浙江、福建、广 北京、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南、重 北京、上海、江苏、浙江、福建、广东、海
东、海南、贵州、西藏、新疆 庆、四川、贵州、云南、西藏、新疆 南、重庆、四川、贵州、云南、西藏、甘肃、
青海、宁夏、新疆
第2类 江苏、浙江、安徽、山东、广东、广西、 天津、内蒙古、江苏、浙江、安徽、江西、山 天津、山西、内蒙古、辽宁、安徽、江 天津、山西、内蒙古、辽宁、安徽、江西、山东、河 天津、山西、内蒙古、辽宁、安徽、江西、
重庆、四川、西藏、新疆、贵州 东、湖北、湖南、广西、海南、重庆、四川、贵 西、山东、湖北、湖南、广西、重庆、 南、湖北、湖南、广西、陕西、甘肃、青海、宁夏 山东、河南、湖北、湖南、广西、陕西
州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆 四川、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏
第3类 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉 河北、河南、山西、辽宁、吉林、黑龙江 河北、吉林、黑龙江、河南 河北、吉林、黑龙江 河北、吉林、黑龙江
林、黑龙江、江西、河南、湖北、湖南、
海南、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏

·1156 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 10 中国药房 2022年第33卷第10期