Page 88 - 《中国药房》2022年2期

表1 320例受访者的基本情况 0.61），呈中至强相关（P＜0.01）。可见，新增维度量表具

受访者/ EQ-5D-5L健康描述系统评分 MMSE量表评分 有较好的内容效度。
项目 内容
例（％） 中位数 Z/H值 中位数 Z/H值 表3 新增维度与MMSE量表的相关性分析
性别 男 171（53.44） 19.00 －0.98 24.00 －1.46
女 149（46.56） 19.00 23.00 维度 定向力 记忆力 注意力和计算力 回忆能力 语言能力
年龄 ＜30岁 101（31.56） 20.00 74.24 b 28.00 135.67 b 注意力 0.23 a 0.19 a 0.27 a 0.28 a 0.26 a
30～59岁 118（36.88） 18.00 23.00 记忆力 0.42 a 0.22 a 0.38 a 0.44 a 0.43 a
≥60岁 101（31.56） 17.00 18.00 计算能力 0.52 a 0.35 a 0.59 a 0.45 a 0.52 a
民族 汉族 116（36.25） 19.00 －3.61 b 25.00 －3.23 b 学习能力 0.55 a 0.40 a 0.52 a 0.60 a 0.61 a
少数民族 204（63.75） 18.00 23.00 a：P＜0.01
婚姻状况 未婚 97（30.31） 20.00 70.63 b 28.00 11.98 2.4.2 结构效度 对新增维度量表进行探索性因子分
已婚 191（59.69） 18.00 22.00
离异 1（0.31） 16.00 20.00 析，结果显示，新增维度量表的KMO值为0.747，Bartlett’s
2
丧偶 31（9.69） 17.00 16.00 球形检验有统计学意义（χ ＝519.45，P＜0.01），适宜进
文化程度 小学及以下 148（46.25） 17.00 92.85 b 18.50 160.19 b 行因子分析。新增维度量表各维度载荷值及因子贡献
初中 67（20.94） 19.00 24.00
高中或中专 41（12.81） 20.00 27.00 率见表4。由表4可见，新增维度量表主要加载于3个因
大学及以上 64（20.00） 20.00 28.00 子，因子1、2、3贡献率分别为32.76％、26.35％、10.24％，
医疗保险 城镇职工 18（5.63） 18.50 1.63 21.00 4.15
城乡居民 299（93.44） 19.00 24.00 累计贡献率为 69.35％。其中，因子 1 含行动能力、自我
其他 1（0.31） 19.00 16.00 照顾、日常活动、疼痛/不舒服4个维度，反映受访者的生
无 2（0.63） 18.00 27.50 理状态；因子2含注意力、记忆力、计算能力、学习能力4
收入水平 ＜2 000元/月 261（81.56） 19.00 12.67 a 23.00 16.95 b
2 000～5 000元/月 43（13.44） 19.00 25.00 个维度，反映受访者的认知状态；因子3为焦虑/沮丧，反
5 001～10 000元/月 12（3.75） 19.50 26.50 映受访者的心理状态。
＞10 000元/月 4（1.25） 19.50 28.50 表4 新增维度量表各维度载荷值及因子贡献率
是否患慢性病 是 117（36.56） 17.00 －7.78 b 20.00 －6.27 b
否 203（63.44） 19.00 25.00 维度 因子1 因子2 因子3
行动能力 0.897
a：P＜0.05；b：P＜0.01
自我照顾 0.860
表2 受访者在EQ-5D-5L和新增维度上的分布情况[例 日常活动 0.826
（％％）] 疼痛/不舒服 0.707
注意力 0.726
测量工具/维度 没有困难 有轻微困难 有中度困难 有严重困难 有极严重困难 记忆力 0.712
EQ-5D-5L 计算能力 0.819
行动能力 234（73.13） 51（15.94） 23（7.19） 11（3.44） 1（0.31） 学习能力 0.832
自我照顾 293（91.56） 20（6.25） 5（1.56） 1（0.31） 1（0.31） 焦虑/沮丧 0.936
日常活动 230（71.88） 63（19.69） 19（5.94） 8（2.50） 0（0） 贡献率/％ 32.76 26.35 10.24
疼痛/不舒服 153（47.81） 87（27.19） 40（12.50） 34（10.63） 6（1.88） 新增维度对EQ-VAS影响的多元线性回归分析
焦虑/沮丧 197（61.56） 89（27.81） 28（8.75） 4（1.25） 2（0.63） 2.5
最好的健康状态（11111） 99（30.94） － － － － 以 EQ-VAS 评分为因变量、新增维度量表中各维度
最差的健康状态（55555） － － － － － 为自变量（即二分类变量，0 为维度处于“没有困难”水
新增维度量表
注意力 216（67.50） 69（21.56） 25（7.81） 8（2.50） 2（0.63） 平，1 为维度处于其他水平）建立多元线性回归模型，结
记忆力 98（30.63） 123（38.44） 75（23.44） 24（7.50） 0（0） 果见表 5（其中，模型 7 中将注意力、记忆力、计算能力、
计算能力 129（40.31） 97（30.31） 45（14.06） 35（10.94） 14（4.38） 学习能力 4 个维度合并为“认知”这一个变量，当 3 个维
学习能力 114（35.63） 87（27.19） 66（20.63） 41（12.81） 12（3.75）
最好的健康状态（111111111） 43（13.44） － － － － 度均处于“没有困难”水平时，认知变量为0，其他情况则
最差的健康状态（555555555） － － － － － 为1）。由表5可见，相对于只包含EQ-5D-5L原始5个维
－：不存在该种情况
度的情形（模型 1），当在模型中分别增加注意力（模型
2.4 新增维度量表的效度 2）、记忆力（模型3）、计算能力（模型4）、学习能力（模型
2.4.1 内容效度 将新增维度量表中各新增维度的分 5）时，模型解释能力分别提高了5.00％、7.50％、7.50％、
值与 MMSE 量表各维度的分值作 Spearman 相关检验， 17.50％；当把4个新增变量合并为“认知”变量加入模型
结果见表3。由表3可见，注意力、记忆力与MMSE量表 （模型7）时，模型解释能力也提高了5.00％，且无论单独
中的回忆能力相关性最强，r分别为0.28、0.44，呈中度相 增加还是合并增加，新增维度变量在模型中均有统计学
关（P＜0.01）；计算能力与 MMSE 量表中的注意力和计 意义（P＜0.05或P＜0.01）。但当把4个新增变量同时加
算力相关性最强（r＝0.59），呈中至强相关（P＜0.01）；学 入模型（模型 6）时，模型解释能力虽然提高了 17.50％，
习能力与 MMSE 量表中的语言能力相关性最强（r＝ 但新增的 4 个维度中仅学习能力有统计学意义（P＜

·206 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 2 中国药房 2022年第33卷第2期