Page 115 - 《中国药房》2021年3期

表3 受访医师和药师对中药应用“禁”“忌”“慎”用语评 表4 受访患者对中药应用“禁”“忌”“慎”用语影响因素
判指标的认知情况 的认知情况
Tab 3 Doctors and pharmacists’cognition to the eva- Tab 4 Patients’ cognition to the factors affecting
luation indicators of“prohibiting”“avoiding” “prohibiting”“avoiding”“using caution”in
“using caution”in the application of TCM the application of TCM
调查项目 评判指标 最终得分（x±s） 变异系数 满分率，％ 调查要点 频次 构成比，％
药物因素 有毒无毒 4.70±0.81 0.172 82.9 是否对证 426 68.6
适应证（主治功效） 4.52±0.86 0.190 68.7 是否有毒 237 38.2
毒理作用 4.61±0.88 0.191 77.3 是否产生不良反应 415 66.8
临床不良反应报道 4.37±0.91 0.209 58.0 是否为特殊人群 377 60.7
药理作用 4.42±0.93 0.210 62.5 心理状态是否良好 80 12.9
历代医药家安全用药经验 4.18±0.95 0.227 45.6 给药途径是否恰当 214 34.5
治疗窗 4.17±1.00 0.241 48.0 价格是否昂贵 90 14.5
个人用药经验 3.69±1.03 0.278 23.7 体质量是否偏低 73 11.8
四气（寒、热、温、凉） 4.07±1.09 0.267 47.0 剂量是否过大 240 38.6
升降浮沉 3.96±1.13 0.284 41.5 疗程是否过长 189 30.4
归经 3.95±1.15 0.291 42.8 是否产生依赖性 210 33.8
五味（酸、苦、甘、辛、咸） 3.76±1.16 0.308 33.5 中药配伍或与西药合用是否合适 273 44.0
患者因素 精神因素 2.44±1.25 0.511 0.3
病理状态 4.86±1.42 0.291 16.5 很大。医师和药师对中药应用“禁”“忌”“慎”用语的行
特殊人群 5.82±1.50 0.257 45.5 为力评分为（7.01±1.71）分，与认知度评分的斯皮尔曼
遗传因素 3.53±1.57 0.444 1.1 Rho 相关系数为－0.021（P＞0.05），与关注度评分的斯
性别 2.48±1.77 0.714 1.9
年龄 4.01±1.85 0.462 17.4 皮尔曼Rho相关系数为0.189（P＜0.01）。在纳入统计的
过敏体质或过敏史 4.86±1.86 0.383 17.4 638位受访医师、药师中，仅30.4％的人在处方点评区分
用药因素 用药疗程 2.40±1.22 0.506 1.1
用药剂量 3.83±1.23 0.321 6.3 “禁”“忌”“慎”用语；且在针对饮食问题开展用药教育
中药配伍 4.24±1.54 0.363 22.4 时，62.4％的人仅作常规告知，不作任何“禁”“忌”“慎”的
对证情况 4.60±1.63 0.355 47.8
给药途径 3.25±1.67 0.514 16.1 区分或针对性嘱咐。
合用化学药 2.68±1.70 0.636 6.3 2.4.2 患者的关注和行为状况 受访患者对中药应用
的受访者之间的差异具有统计学差异（P＜0.05）。在内 “禁”“忌”“慎”的行为力评分为（7.43±1.72）分，与认知
容上，超过 50％的人不了解中药不宜长时间服用、中药 度评分的斯皮尔曼Rho相关系数为0.233（P＜0.01）。在
合用可能产生不良影响以及中药存在病证禁忌；9.2％的 纳入统计的621位受访患者中，7.7％的人不会阅读药品
人认为在中药给药途径中口服比外用更为安全；78.3％ 说明书，超过 10％的人会略过“注意事项”和“有效期”，
的人认为没有疾病，也可服用中药。在含义上，认为 超过20％的人会略过“不良反应”，超过30％的人会略过
“禁”与“忌”、“禁”与“慎”、“忌”与“慎”用语含义相同的 “药品相互作用”“贮藏”“性状”等。在服药前，关于药物
人分别占 34.8％、19.0％、23.0％，还有 14.7％的人认为 的“禁”“忌”“慎”问题，88.9％的人会咨询医师或药师。
“禁”“忌”“慎”用语含义均没有差别。在对示例中药的 在服药时，若能判断说明书上描述的“禁”“忌”“慎”情况
“禁”“忌”“慎”用语含义的理解上，以及在考虑中药用药 与自身实际相符，39.6％的人会继续服用（8.7％）或根据
过程中“禁”“忌”“慎”的影响因素或角度时，患者的认知 具体描述决定是否服用（30.9％）；若不能判断，则有
存在明显差异与局限，具体结果见表2、表4（表中题型为 56.7％的人会继续服用（14.8％）或根据具体描述决定

多选题）。 （41.9％）。
2.4 受访医师、药师及患者对中药应用“禁”“忌”“慎”用 2.5 受访医师、药师及患者了解中药应用“禁”“忌”“慎”
语的关注和行为状况 用语的途径
2.4.1 医师、药师的关注和行为状况 受访医师和药师 中医药教材（89.2％）、培训会议（66.5％）及本草方
对中药应用“禁”“忌”“慎”用语的关注度评分为（9.47± 书（58.2％）是受访医师和药师学习中药应用“禁”“忌”
1.15）分，与认知度评分的斯皮尔曼 Rho 相关系数为 “慎”知识的主要途径；同时，超过 90％的受访医师或药
0.077（P＞0.05）。在纳入统计的 638 位受访医师、药师 师表示现有资料只能解决不到 75％的中药临床“禁”
中，99.1％的人认为区分“禁”“忌”“慎”用语具有必要性， “忌”“慎”问题。而受访患者的了解途径主要为医务人
且超过 80％的人表示实现区分后对个人临床工作帮助 员（74.2％）和网络（52.5％），其次分别为书籍＞电视＞

中国药房 2021年第32卷第3期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 3 ·361 ·