Page 113 - 2020年20期
P. 113
6.34），P＝0.04]，详见图4。
图5 两组患者中性粒细胞减少≥3级发生率的Meta分
析森林图
Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of
图2 偏倚风险图 neutropenia≥grade 3 in 2 groups
Fig 2 Bias risk map 少≥3 级发生率，各研究间有统计学异质性（P＝0.02，
I ＝65％），采用随机效应模型进行 Meta 分析。Meta 分
2
析结果显示，单用 PARP 抑制剂患者的中性粒细胞减
少≥3 级发生率显著高于单用安慰剂者[RR＝3.59，
95％CI（1.40，9.21），P＝0.008]。4 项研究 [10-12，22] 报道了
PARP抑制剂联合化学治疗药物对比安慰剂联合化学治
疗药物或单用化学治疗药物致患者中性粒细胞减少≥3
图3 偏倚风险条形图 级的发生率，各研究间无统计学异质性（P＝0.14，I ＝
2
Fig 3 Bar chart of bias risk
46％），采用固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结
果显示，PARP 抑制剂联合化学治疗药物致患者中性粒
细胞减少≥3级发生率显著高于安慰剂联合化学治疗药
物或单用化学治疗药物[RR＝1.43，95％CI（1.14，1.80），
P＝0.002]，详见图5。
2.3.3 白细胞减少≥3级发生率 4项研究 [11-12，19，22] 报道
了白细胞减少≥3 级发生率，各研究间无统计学异质性
（P＝0.39，I ＝ 1％），采用固定效应模型进行Meta分析，
2
详见图 6。Meta 分析结果显示，试验组患者白细胞减
少 ≥3 级发生率显著高于对照组[RR＝1.71，95％CI
图4 两组患者贫血≥3级发生率的Meta分析森林图 （1.15，2.54），P＝0.008]。
[19]
Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of 按是否联合用药进行亚组分析。1项研究 报道了
anemia≥grade 3 in 2 groups 单用 PARP 抑制剂对比安慰剂患者的白细胞减少≥3 级
2.3.2 中性粒细胞减少≥3级发生率 9项研究 [10-12，17-22] 发生率。Meta 分析结果显示，两组患者白细胞减少≥3
报道了中性粒细胞减少≥3 级发生率，各研究间有统计 级发生率比较，差异无统计学意义[RR＝3.57，95％CI
学异质性（P＝0.000 4，I ＝72％），采用随机效应模型进 （0.19，68.47），P＝0.40]。3 项研究 [11-12，22] 报道了 PARP 抑
2
行 Meta 分析，详见图 5。Meta 分析结果显示，试验组患 制剂联合化学治疗药物对比安慰剂联合化学治疗药物
者中性粒细胞减少≥3 级发生率显著高于对照组[RR＝ 或单用化学治疗药物致患者白细胞减少≥3 级的发生
2
2.46，95％CI（1.43，4.24），P＝0.001]。 率，各研究间无统计学异质性（P＝0.25，I ＝27％），采用
按是否联合用药进行亚组分析。5 项研究 [17-21] 报道 固定效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，
了单用 PARP 抑制剂对比安慰剂患者的中性粒细胞减 PARP 抑制剂联合化学治疗药物致患者白细胞减少≥3
中国药房 2020年第31卷第20期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 20 ·2535 ·
