Page 112 - 2020年20期
P. 112

者联系后尽可能收集所需资料。提取资料包括第一作                             有研究均不清楚是否存在其他偏倚来源，详见图2、图3。
        者、发表年份、患者例数、年龄、临床分期、肿瘤类型、干
                                                             计 算 机 检 索 PubMed、  计算机检索中国期刊全文数据
        预措施、结局指标等。                                           Embase、Cochrane 图 书  库、中国生物医学文献数据库、
                                                             馆 、ScienceDirect （n＝  中国科技期刊全文数据库、万方
        1.4 纳入文献质量评价                                         472）            数字化期刊全文数据库（n＝4）
            采用Cochrane 系统评价员手册5.1.0推荐的偏倚风
                                                                                         剔除重复发表的文献（n＝106）
        险评估工具对纳入文献质量进行评价，具体包括随机序
                                                                     初筛获得文献（n＝370）
        列产生（分组过程中是否有随机成分）、分配隐藏（受试                                                      排除综述（n＝187）、系统评价（n＝26）、
                                                                                       无可用数据（n＝17）、不相关文献（n＝
        者和研究者是否能够预测分配结果）、盲法（受试者和研                                                      38）
                                                                     进一步获得文献（n＝102）
        究者是否设盲）、结局评估的盲法（是否对结果进行盲法                                                      排除基础研究（n＝17）、临床试验再分
                                                                                       析（n＝41）、非RCT（n＝26）、无法获取
                                                                                       全文的文献（n＝8）
        评估）、结果数据的完整性（是否缺失关键数据）、选择性                                    最终纳入文献（n＝10）
        结局报告（报道研究中是否预先申明结局）、其他偏倚
                                                                          图1 文献筛选流程图
        （是否有与特定研究设计相关的潜在偏倚）。每项均分
                                                                  Fig 1 Flow chart of literature screening
                                            [16]
        为“高风险偏倚”“低风险偏倚”和“不清楚” 。
        1.5 统计学方法                                           2.3 Meta分析结果
            采用Rev Man 5.3统计软件进行Meta分析。计数资                   2.3.1  贫血≥3 级发生率        10 项研究   [9-12，17-22] 报道了贫
        料以相对危险度（RR）及其95％置信区间（CI）表示。采                        血≥3级发生率，各研究间有统计学异质性（P＜0.000 01，
                                                             2
        用 Q 检验和 I 检验进行异质性分析。若各研究间无统                         I ＝77％），采用随机效应模型进行 Meta 分析，详见图
                    2
        计学异质性（P＞0.10，I ＜50％），采用固定效应模型进                      4。Meta 分析结果显示，试验组患者贫血≥3 级发生率
                             2
        行分析；反之，则采用随机效应模型进行分析。采用敏                            显著高于对照组[RR＝7.27，95％CI（2.74，19.27），P＜
        感性分析评价结果的稳定性，采用倒漏斗图评价发表偏                            0.000 1]。
        倚。P＜0.05为差异有统计学意义。                                      按是否联合用药进行亚组分析。6项研究                 [9，17-21] 报道
        2 结果                                                了单用 PARP 抑制剂对比安慰剂患者的贫血≥3 级发生
        2.1  文献检索结果与纳入研究基本信息                                率，各研究间无统计学异质性（P＝0.14，I ＝40％），采用
                                                                                               2
            初检共得到相关文献 476 篇；按照纳入与排除标
                                                            固定效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，单
        准，浏览标题和摘要并阅读全文后，最终纳入 10 项研
                                                            用PARP抑制剂患者的贫血≥3级发生率显著高于单用安
        究 [9-12，17-22] ，共计3 129例患者，其中试验组1 890例、对照
                                                            慰剂者[RR＝11.75，95％CI（4.69，29.41），P＜0.000 01]。
        组1 239例。文献筛选流程见图1，纳入研究基本信息见
                                                            4项研究   [10-12，22] 报道了PARP抑制剂联合化学治疗药物对
        表1。
                                                            比安慰剂联合化学治疗药物或单用化学治疗药物致患
        2.2  纳入文献质量评价结果
                                                            者贫血≥3 级的发生率，各研究间无统计学异质性（P＝
            10 项研究   [9-12，17-22] 均为 RCT；9 项研究 [9-11，17-22] 描述了
                                                                  2
        随机序列产生的方法，6 项研究             [10-11，18-20，22] 描述了分配隐  0.12，I ＝49％），采用固定效应模型进行 Meta 分析。
        藏；9 项研究    [9-12，17-21] 对研究者和受试者采用盲法；8 项研           Meta 分析结果显示，PARP 抑制剂联合化学治疗药物致
        究 [9-10，17-22] 在结局评估时使用盲法；9项     [9-12，17-20，22] 研究结局  患者贫血≥3级的发生率显著高于安慰剂联合化学治疗
        数据完整；8 项研究       [9，11-12，17-19，21-22] 未选择性报告结果；所   药 物 或 单 用 化 学 治 疗 药 物 [RR＝2.55，95％ CI（1.03，
                                               表1 纳入研究基本信息
                                      Tab 1  General information of included studies

                    国家或地区，      例数         年龄，中位数（范围）              干预措施
        第一作者及发表年份                                                                     临床分期 肿瘤类型      结局指标
                       个    试验组    对照组    试验组    对照组          试验组            对照组
        Golan T 2019 [9]  12  91    60   57（37～84） 57（36～75） 奥拉帕尼300 mg，bid  安慰剂       Ⅲ   胰腺癌       ①
        Clarke N 2018 [10]  11  71  71   70（65～75） 67（62～74） 奥拉帕尼300 mg，bid +化学治疗药物  安慰剂+化学治疗药物  Ⅱ  前列腺癌  ①②
        Bang YJ 2017 [11]  5  262   259  58（49～67） 59（50～65） 奥拉帕尼300 mg，bid +化学治疗药物  安慰剂+化学治疗药物  Ⅲ  晚期胃癌  ①②③
        Pietanza MC 2018 [12]  未提及  55  49  63（31～80） 62（35 ～84） 维拉帕尼40 mg，bid +化学治疗药物  安慰剂+化学治疗药物  Ⅱ  小细胞肺癌  ①②③④
        Moore K 2018 [17]  15  260  130   未提及    未提及  奥拉帕尼300 mg，bid     安慰剂           Ⅲ   卵巢癌       ①②④
        Ledermann J 2014 [18]  16  136  128  57.5（38～89） 55（33～84） 奥拉帕尼400 mg，bid  安慰剂  Ⅲ  复发性卵巢癌    ①②
        Pujade-Lauraine E 2017 [19]  16  195  99  56（51～63） 56（49～63） 奥拉帕尼300 mg，bid  安慰剂  Ⅲ  复发性卵巢癌  ①②③④
        Coleman RL 2017 [20]  11  372  189  61（53～67） 62（53～68） 卢卡帕尼600 mg，bid  安慰剂    Ⅲ   复发性卵巢癌    ①②④
        Mirza MR 2016 [21]  3  367  179  63（33～84） 63（33～84） 尼拉帕尼300 mg，qd  安慰剂        Ⅲ   卵巢癌       ①②④
        Oza AM 2015 [22]  12  81    75   59（27～78） 62（31～79） 奥拉帕尼200 mg，bid +化学治疗药物  化学治疗药物  Ⅱ  卵巢癌  ②③④



        ·2534 ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 20                                 中国药房    2020年第31卷第20期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117