Page 77 - 202018
P. 77

均有效率为75.05％。                                       药方案存在较大差异，故仍采用随机效应模型进行Meta
                  表2 纳入文献的质量评价结果                           分析，详见图 3。Meta 分析结果显示，试验组患者治疗
            Tab 2 Quality evaluation of included studies   后的心电图有效率显著高于对照组[RR＝1.29，95％CI
               随机序列 分配   实施者和参与 结局评估中 结果数据的 选择性报告 其他偏      （1.20，1.39），P＜0.001]。
        纳入文献
                的产生  隐藏   者的盲法    的盲法   完整性   研究结果 倚来源
        王印2009 [8]  U  U    U      U      L     U    U
        郑德玉2009 [9]  U  U   U      U      U     U    U
        魏群2014 [10]  L  U   H      U      U     U    U
        罗万权2011 [11]  U  U  U      U      L     U    U
        申小国2016 [12]  L  U  U      U      U     U    U
        胡杰2010 [13]  U  U   U      U      U     U    U
        孟莉2013 [14]  L  U   U      U      L     U    U
        李根玉2014 [15]  U  U  U      U      L     U    U
        王政刚2013 [16]  U  U  U      U      L     U    U
        富俊有2013 [17]  L  U  U      U      U     U    U
        程志英2009 [18]  U  U  H      U      U     U    U
        何宝玺2011 [19]  U  U  U      U      U     U    U
        田元福2012 [20]  U  U  H      U      U     U    U
        姜宇河2010 [21]  U  U  H      U      U     U    U        图3 两组患者心电图有效率的Meta分析森林图
        谢迎春2017 [22]  U  U  U      U      U     U    U
        时洁2017 [23]  L  U   U      U      L     U    U     Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of ECG effective
        黄玲2009 [24]  U  U   U      U      U     U    U            rate in 2 groups
        祝婕2017 [25]  L  U   U      U      L     U    U     2.3.3  心绞痛有效率        有 10 篇文献   [8，12-15，23，26-27，29，32] 报道
        王军辉2010 [26]  U  U  U      U      U     U    U
        马国强2014 [27]  U  U  H      U      U     U    U     了两组患者治疗后的心绞痛有效率，共计患者1 017例，
        靳占奎2016 [28]  U  U  U      U      U     U    U     其中试验组 516 例、对照组 501 例。各研究间无异质性
        杨宁2010 [29]  U  U   H      U      U     U    U     （I ＝0，P＝0.646），但考虑各研究实际采用的常规用药
                                                             2
        黄定邦2017 [30]  U  U  H      U      L     U    U     方案存在较大差异，故仍采用随机效应模型进行 Meta
        邓小芹2013 [31]  U  U  U      U      L     U    U
        张武2011 [32]  H  U   U      U      U     U    U     分析，详见图 4。Meta 分析结果显示，试验组患者治疗
        程志英2012 [33]  U  U  U      U      U     U    U     后的心绞痛有效率显著高于对照组[RR＝1.22，95％CI
        李润乔2017 [34]  U  U  U      U      U     U    U     （1.15，1.29），P＜0.001]。
        郑皓2016 [35]  U  U   U      U      U     U    U
        周松2017 [36]  L  U   U      U      L     U    U
           注：“L”表示低风险；“U”表示不清楚；“H”表示高风险
           Note：“L”means low risk；“U”means unclear；“H”means high risk














                                                           图 4   两组患者治疗后心绞痛有效率的 Meta 分析森
                                                                 林图
                                                           Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of the effective rate
                                                                  of angina pectoris in 2 groups
            图2 两组患者临床有效率的Meta分析森林图                         2.3.4  安全性评价       有18篇文献    [8-25] 记录了患者的不良
        Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of clinical efficacy  反应发生情况，其中8篇文献      [8-15] 报道两组患者均未见不
              effective rate in 2 groups                   良反应发生，10 篇文献         [16-25] 报道个别患者出现头晕、头
        2.3.2  心电图有效率       有 11 篇文献   [12-13，18，20-23，26，29，32-33] 报  胀、颜面部潮红、恶心等不良反应，大多可自行恢复，其
        道了两组患者治疗后的心电图有效率，共计 1 081 例患                       中试验组患者的不良反应发生率为2.96％，对照组患者
        者，其中试验组553例、对照组528例。各研究间无异质                        的不良反应发生率为0.73％，两组比较差异有统计学意
        性（I ＝0，P＝0.638），但考虑各研究实际采用的常规用                     义（P＞0.05）。
            2

        中国药房    2020年第31卷第18期                                            China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 18  ·2243  ·
   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82