Page 8 - 《中国药房》2026年3期
P. 8

injury classification based on pathogenesis， liver injury classification based on biochemical abnormality pattern， clinical phenotype，
          laboratory  examination  manifestations，  latency  period，  recovery  time，  and  management  strategies.  For  Western  medicines，  six
          additional items were included based on the TCM， namely liver function monitoring， discontinuation， contraindications， cautions，
          dose  adjustments，  and  risk  factors，  totaling  14  items.  This  Consensus  systematically  compiles  DILI  drugs  and  their  rational  use
          information，  which  will  support  clinicians  in  enhancing  the  prevention，  identification，  and  management  of  DILI，  reducing  the
          incidence of liver injury， and ensuring patient medication safety and efficacy.
          KEYWORDS     liver injury； rational drug use； hospital pharmacy； expert consensus


              药物性肝损伤（drug-induced liver injury，DILI）是指        药教育协会老年药学专业委员会、中国老年保健医学研
          由化学药品、生物制品、中成药等按处方药或非处方药                            究会药事管理与药学创新分会、中国老年医学学会药事
          管理的药品，以及中药材、天然药物、保健品、膳食补充                           管理与药学服务分会、北京药学会老年药学专业委员会
          剂等产品，或其代谢产物乃至其辅料、污染物、杂质等所                           共同牵头，组织来自北京、上海、四川等 27 个省份的 45
          导致的肝损伤 。其发生率和致病药物谱在不同国家和                            名专家，形成专家组。84.4%的专家具有20年以上的工
                      [1]
          地区具有高度异质性。我国普通人群 DILI 年发生率约                         作经历；所有专家均具有高级职称，其中 95.6% 具有正
                      [2]
                                                     [3]
          为23.80/10万 ，高于欧美地区，如冰岛（19.1/10万） 、法                 高级职称；89.1%为药学专家，10.9%为医学专家。
                                        [5]
                       [4]
          国（13.9/10 万） 和美国（2.7/10 万） 。在 DILI 的致病药             1.1 《共识》制定流程
          物谱方面，亚洲地区最常见的药物类别是抗结核药物                                 秘书组在专家组成员中开展 3 轮调查，每轮调查均
         （26.6%）、草药和替代药物（25.3%）以及抗生素（15.7%），                  包括 1 次会前问卷调查和 1 次讨论会，其中讨论会在秘
          而欧美地区则是抗生素（34.9%）、心血管药物（17.3%）和                     书组完成问卷收集和结果统计后召开，以便专家组结合
                             [6―7]
          非甾体抗炎药（12.5%） 。上述差异提示，DILI风险可                       问卷结果进行充分研讨。第1、2轮调查时，专家组就执
          能受遗传背景、用药习惯等多种因素影响。近年来，新                            笔组所拟定的“导致DILI的药物初始目录（V1.0）”（下文
          型生物制剂（如免疫检查点抑制剂）和靶向药物的广泛                            简称“V1.0”）进行审阅、讨论，对药物是否入选达成一致
                                        [7]
          应用，进一步扩大了DILI的致病谱 。
                                                              意见。执笔组针对前 2 轮入选药物补充其合理用药信
              DILI严重危害患者健康，是临床常见药物不良反应                        息，形成“导致DILI的药物目录及合理用药信息（V2.0）”
                                          [8]
          和全球范围内急性肝衰竭的重要诱因 。其病理机制复
                                                             （下文简称“V2.0”），并进入第3轮调查。第3轮调查中，
          杂，涉及直接肝毒性、免疫介导损伤、线粒体功能障碍及                           专家组就 V2.0 进行审阅和讨论，达成一致意见。最终，
          胆汁转运异常等多种途径 。DILI患者临床表现差异显                          执笔组根据专家组所达成的一致意见进行修改，形成本
                                [9]
          著，轻者可仅为无症状的肝酶升高，重者可发生致命性                           《共识》。
          肝衰竭，部分患者则呈慢性 DILI 病程，并可进一步发展                        1.2 会前问卷调查内容
          为肝硬化 。此外，DILI 还可导致药物研发失败、撤市
                  [10]
                                                                  会前问卷调查以电子邮件和问卷星平台发送至专
          或限制使用，造成巨大的社会经济损失。1997－2016
                                                              家组成员。问卷内容包括：（1）问卷说明，包括研究的内
          年，托卡朋、曲格列酮、曲伐沙星等8种药物就因肝毒性
                  [11]
          退出市场 。鉴于DILI缺乏特异性生物标志物，目前的                          容、目的、填写说明、评分标准等。（2）专家信息，包括工
                                                              作部门、从业年限、职称等。（3）药品评价及意见，其中药
          诊断仍主要采用排他法，即基于患者详细病史、临床症
          状和体征、血清生物化学指标、影像学和组织学检查等                            品评价包括对该药物的“认知程度”和“纳入肝损伤药物
                      [1]
          进行综合评估 ，导致其早期诊断和治疗困难。DILI 信                         目录的必要性”。参考李克特 5 级量表，从 1 分“完全不
          息的分散性、不完整性和临床用药方案的复杂性则进一                            了解/完全不赞同”至 5 分“非常熟悉/非常赞同”进行判
          步增加了DILI患者临床管理的难度。                                  断，其中“纳入肝损伤药物目录的必要性”≤3 分的条目
              面对上述挑战，尽管国内外多个学术组织相继发布                          必须填写相关意见（即说明给出该评分的理由）。（4）共
          指南或专家共识，在整体管理层面有力地规范了DILI的                          识建议，即针对本《共识》的架构、整体设计等的意见或
          预防、诊断、分型及治疗策略，但针对具体药物的系统性                           建议。（5）专家权威系数（Cr），包括：①对内容的熟悉程
          风险分级和临床用药建议仍显不足。鉴于此，笔者于                             度（Cs），分为“完全不了解（0.2分）”“不太了解（0.4分）”
          2022－2023年联合全国27个省份的45名医学及药学专                      “一般（0.6分）”“比较熟悉（0.8分）”“非常熟悉（1.0分）”；
          家，通过德尔菲法建立了《肝损伤药物目录及合理用药                            ②判断依据（Ca），分为理论分析、工作经验、循证证据、
          专家共识》（下文简称《共识》），旨在为DILI患者提供具                        直觉判断4个维度，其影响程度分为小、中、大，具体量化
          体的预防、诊断与治疗参考，降低DILI发生率，改善患者                         值见表1。Cr＝（Ca+Cs）/2，若Cr＞0.7，则认为专家权威
          临床结局。                                               程度较高、结果可靠。（6）利益冲突说明：所有参与《共
          1 《共识》的制定                                           识》制定的专家必须声明3年内与本《共识》相关的所有
             《共识》编写组由执笔组、专家组及秘书组共同组                           利益冲突；存在利益冲突者的相关评价将被剔除，不计
          成。本《共识》由北京医院（国家老年医学中心）、中国医                          入统计结果。


          · 274 ·    China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 3                               中国药房  2026年第37卷第3期
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13