Page 74 - 《中国药房》2025年20期

8 000 000 表5 情境分析结果与价格阈值
增量效用/ ICER/
情境或价格阈值 方案 成本/元 增量成本/元 效用/QALYs
6 000 000 QALYs （元/QALY）
PSM PemEV 3 518 533.29 3 358 978.65 4.585 2.602 1 291 209.13
增量成本/元 4 000 000 模拟时限5年 GP 159 554.64 1.983 1.155 2 126 813.38
PemEV 2 599 234.51 2 456 373.67
2.765
GP 142 860.84 1.610
2 000 000 WTP阈值 模拟时限10年 PemEV 3 134 798.68 2 980 858.44 3.907 2.035 1 464 843.73
GP 153 940.24 1.872
模拟时限20年 PemEV 3 498 174.06 3 339 703.56 4.585 2.602 1 283 554.39
0
0 1 2 3 4 5 6 7 GP 158 470.50 1.983
增量效用/QALY 两种药物维持原价 PemEV 3 498 174.06 3 339 703.56 4.585 2.602 1 283 554.39
图2 ICER散点图 GP 158 470.50 1.983
仅维恩妥尤单抗降价60% PemEV 1 982 843.10 1 824 372.60 4.585 2.602 701 164.47
可接受的概率逐渐下降；当WTP阈值为1 228 000元/QALY
GP 158 470.50 1.983
时，PemEV方案更具经济学优势的概率超过50%。概率 仅帕博利珠单抗降价60% PemEV 2 985 424.86 2 877 371.30 4.585 2.602 1 105 865.39
敏感性分析的结果显示，即使多个参数同时发生变化， GP 108 053.56 1.983
本研究的结果依然保持稳健。 两种单抗同时降价60% PemEV 1 470 093.90 1 362 040.34 4.585 2.602 523 475.46
GP 108 053.56 1.983
100 两种单抗同时降价78.65% PemEV 839 778.38 747 393.19 4.585 2.602 287 247.00
具有经济学优势的概率/% 60 PemEV方案 案相较于 GP 方案的 ICER 为 1 283 554.39 元/QALY，明
GP
1.983
92 385.19
80
GP方案
显超出了287 247元/QALY的WTP阈值，不具有经济学
40
优势。敏感性分析结果显示，PemEV 组 OS 曲线 Expo‐
20
0 nential分布的rate值是对ICER影响最大的因素，但无论
是单个因素上下浮动还是多个因素同时变动，均不影响
0 500 000 1 000 000 1 500 000 2 000 000
WTP阈值/（元/QALY） 上述基础分析结果的稳健性。情境分析结果显示，无论
图3 成本-效果可接受曲线 是将研究模型更改为 PSM，将研究时限分别设置为 5、
2.3 情境分析和阈值分析结果 10、20 年，还是将维恩妥尤单抗或（和）帕博利珠单抗的
如表 5 所示：（1）在 PSM 中，PemEV 方案相较于 GP 价格下调 60%，PemEV 方案相较于 GP 方案在本研究设
方案的 ICER 与动态 Markov 模型相近，为 1 291 209.13 定的WTP阈值下始终不具有经济学优势。但若将维恩
元/QALY，远高于WTP阈值，表明PemEV方案不具有经 妥尤单抗和帕博利珠单抗在目前价格的基础上同时下
济学优势。（2）当模型运行时间为5、10、20年时，PemEV方 调约 79%，PemEV 方案具有经济学优势的概率将与 GP
案相较于GP方案的ICER逐渐降低，分别为2 126 813.38、 方案持平。值得注意的是，这样的降价幅度明显超出了
1 464 843.73、1 283 554.39元/QALY，但仍远高于WTP阈 近年来医保谈判中药品平均降价 50%～60% 这一范
[33]
值，表明PemEV方案不具有经济学优势。（3）在仅维恩妥 围 ，在短期内可能无法实现，但本研究结果依然能为
尤单抗降价60%、仅帕博利珠单抗降价60%、维恩妥尤单 未来价格调整策略提供参考依据。
[12]
[13]
抗和帕博利珠单抗同时降价60%的情境下，PemEV方案 Zhu 等 和 You 等 也曾基于我国卫生体系的角度
相较于GP方案的增量成本有所降低，但ICER分别达到 评价了PemEV方案一线治疗aUC的经济性。但这些研
701 164.47、1 105 865.39、523 475.46 元/QALY，亦高于 究开展时，EV-302试验泛亚洲亚组患者的生存数据尚未
WTP阈值，PemEV方案依旧不具有经济学优势。 披露，研究使用的生存数据来自EV-302试验全球队列；
除此之外，本研究通过阈值分析，初步探讨了 同时，维恩妥尤单抗在我国的上市价格尚未公布，研究
PemEV方案相较于GP方案在经济性上具备优势时的价 使用的维恩妥尤单抗价格分别参考我国香港地区价格
格阈值。结果显示，当维恩妥尤单抗和帕博利珠单抗的 和其他 ADC 价格确定，这些临床数据和成本的差异可
价格在目前基础上同时降低 78.65%，即单价分别降至 能会使药物经济学评价结果出现一定的偏倚。2024 年
55.71 和 38.26 元/mg 时，PemEV 方案才能达到与 GP 方 12 月，相关学者在欧洲医学肿瘤学会亚洲年会上公布，
案同等的经济性，此时 PemEV 方案具有经济学优势的 泛亚洲患者采用 PemEV 方案一线治疗 aUC 疗效显著，
概率约为50%。 TRAEs 轻微可控 [10―11] 。2025 年 2 月，维恩妥尤单抗在我
[14]
3 讨论 国的上市价格公布，每20 mg的定价为5 218元 。本研
本研究从我国卫生体系的角度出发，基于 EV-302 究基于更贴合我国患者实际的EV-302泛亚洲亚组临床
试验泛亚洲亚组数据构建动态 Markov 模型，比较了 试验数据及维恩妥尤单抗在我国的上市价格进行成本-
PemEV 方案和 GP 方案一线治疗 aUC 的经济性。成本- 效用分析，结果更具时效性，更符合中国国情，对我国卫
效用基础分析结果显示，在现行市场价格下，PemEV 方 生体系的相关决策更具参考价值。

· 2552 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 20 中国药房 2025年第36卷第20期