Page 65 - 《中国药房》2025年10期

表1 不同部位及不同年龄段人群骨折发生率及发生风险 表2 模型关键参数表
各年龄段的骨折部位 普通人群的骨折发生率 a[14―16] 骨质疏松患者相对于普通人群骨折发生风险倍数 [6] 参数 取值 变动范围 分布 资料来源
髋部骨折 使用不同药物OR值（与安慰剂比较）
65～69岁 103 3.91 艾地骨化醇-椎骨骨折 0.59 0.23～1.39 Gamma 网状Meta分析
70～74岁 273 3.13 艾地骨化醇-非椎骨骨折 0.17 0.02～0.93 Gamma 网状Meta分析
75～79岁 527 2.60 阿法骨化醇-椎骨骨折 0.61 0.25～1.18 Gamma 网状Meta分析
80～84岁 1 059 2.04 阿法骨化醇-非椎骨骨折 0.66 0.14～3.52 Gamma 网状Meta分析
≥85岁 1 377 1.92 骨化三醇-椎骨骨折 0.62 0.28～1.70 Gamma 网状Meta分析
椎骨骨折 骨化三醇-非椎骨骨折 0.78 0.21～3.62 Gamma 网状Meta分析
65～69岁 564 2.59 成本/元
70～74岁 874 2.15 艾地骨化醇年费用 1 336 1 069～1 336 a Gamma 带量集采和原研药品的价格均值
75～79岁 1 205 2.15 阿法骨化醇年费用 852 687～1 134 Gamma 带量集采和原研药品的价格均值
80～84岁 2 119 1.82 骨化三醇年费用 747 231～2 337 Gamma 带量集采和原研药品的价格均值
b
≥85岁 2 689 1.82 髋部骨折年治疗成本 30 092 15 046～45 138 Gamma 文献[20]
腕部骨折 椎骨骨折年治疗成本 22 659 11 329～33 988 Gamma 文献[20]
b
65～69岁 1 295 1.78 腕部骨折年治疗成本 9 514 4 757～14 272 Gamma 文献[20]
b
70～74 岁 1 317 1.60 其他骨折年治疗成本 29 861 14 931～44 792 Gamma 文献[21]
b
75～79岁 1 387 1.60 髋部骨折后年照顾成本 20 013 17 153～22 873 Gamma 文献[17]
80～84岁 1 501 1.45 血液检测单价 51 36～ 66 Gamma 北京某三甲医院
85～89岁 1 510 1.45 双能骨密度X线单价 319 159～474 Gamma 文献[17]
≥90岁 1 397 1.45 挂号费单价 73 50～100 Gamma 北京某三甲医院
其他骨折 年龄别效用值
65～69岁 660 2.19 60～69岁 0.957 0.943～0.971 Beta 文献[22]
70～74岁 984 1.88 ≥70岁 0.912 0.881～0.943 Beta 文献[22]
75～79 岁 1 444 1.88 骨折效用值系数
80～84岁 1 806 1.64 髋部骨折（第1年） 0.797 0.770～0.825 Beta 文献[23]
≥85岁 2 606 1.64 髋部骨折（≥2年） 0.899 0.885～0.910 Beta 文献[23]
a：普通人群每10万人的骨折发生人数。 椎骨骨折（第1年） 0.720 0.660～0.775 Beta 文献[23]
椎骨骨折（≥2年） 0.931 0.916～0.946 Beta 文献[23]
临床专家后设为每月1次。髋部骨折、椎骨骨折和腕部
腕部骨折（第1年） 0.940 0.910～0.960 Beta 文献[23]
骨折的年治疗成本来源于一项包含对中国骨折患者医 其他骨折（第1年） 0.910 0.880～0.940 Beta 文献[23]
[20]
疗费用的研究 ，其他骨折的治疗成本来源于另一篇探 贴现率/% 5 3～8 均匀分布 文献[11]
讨中国骨折患者住院费用的研究 。髋部骨折后长期 非椎骨骨折：由于其余骨折部位在不同研究之间报道的差异较
[21]
[17]
照护成本也从已发表的中国患者研究 中获取。所有 大，因此本研究将椎骨骨折外的其他所有骨折类型合并为非椎骨骨折
进行分析；a：假设变动范围是－50%～0；b：假设变动范围为±50%。
费用均使用医疗居民消费价格指数校正至2023年。
此假设 50% 的变动范围），结果以净效益表示的旋风图
患者年龄别效用值来源于一项基于中国人群的五
[22]
水平五维健康量表（EQ-5D-5L）的常模研究 。骨折对 呈现。在概率敏感性分析中，从所设定的分布中随机抽
取参数，共模拟 10 000 个样本，每个样本模拟 1 000 次，
效用值的影响从文献[23]中获取，并假设髋部骨折和椎
结果以增量成本-效果散点图呈现。
骨骨折当年和后续年份的健康效用值会有不同程度的
考虑到流行病学数据有多个来源、艾地骨化醇与阿
改变，而腕部骨折和其他骨折仅影响骨折当年的效
法骨化醇有头对头临床试验、骨质疏松患者个体存在年
用值。
龄差异、药品价格有多种计算方法、用药依从性差异等，
模型关键参数见表2。
1.5 基础分析 本研究设置了7个情境分析。情境一：将普通人群的骨
[24]
在基础分析中，本研究结合不同状态之间的转移概 折发生率调整为另一篇文献 报道的发生率。情境二：
率，模拟 100 000 例患者分别进入模型后的医疗成本和 艾地骨化醇和阿法骨化醇降低骨折发生率的相对效果
健康产出，再对这100 000个样本求均值，即可得到基础 改用艾地骨化醇和阿法骨化醇头对头的临床试验分析
[25]
分 析 结 果 。 本 研 究 设 意 愿 支 付（willingness-to-pay， 结果 。情境三：阿法骨化醇和骨化三醇的价格改用集
WTP）阈值为中国 2023 年人均国内生产总值（GDP）的 采中标平均价格（不考虑原研药）。情境四：调整模拟患
0.5 倍，即 44 679 元/QALY，以此判断治疗方案是否具有 者的起始年龄为 70 岁和 75 岁。情境五：将普通人群的
经济性。 年龄别效用值调整为另一项中国居民的健康调查结
[26]
1.6 不确定性分析 果 。情境六：艾地骨化醇、骨化三醇、阿法骨化醇的价
在单因素敏感性分析中，参数变动范围根据文献中 格均使用原研药价格。情境七：对纳入患者的用药依从
报道的 95%CI 或取值范围确定，若原始文献未报道，则 性进行分析，由于国内尚无活性维生素D及其类似物的
假设变动范围是基础分析数值的±50%（主要是成本数 用药依从性数据，因此本研究依据一项日本的相关研
[27]
据，由于成本数据受地域、医疗机构水平等影响较大，因 究，假设患者的用药依从性第 1 年为 77.5% ，第 3 年为

中国药房 2025年第36卷第10期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 10 · 1211 ·