Page 103 - 《中国药房》2024年22期

2 结果 表2 专家共识的质量评价结果

2.1 纳入文献的一般特征 条目 赵纪春等 [25] Tomkowski等 [26]
1.是否明确标注观点的来源 是 是
共检索到 1 973 篇文献，经过剔重、初筛、复筛及文
2.作者在该领域是否具有一定的影响力 是 是
献质量评价，最终纳入文献 36 篇，其中包括指南 13 3.所提出的观点是否以研究相关的人群利益为中心 是 是
篇 [2，4，14―24] 、专家共识 2 篇 [25―26] 、系统评价 15 篇 [27―41] 、队列 4.陈述的观点是否是基于分析的结果，观点表达是否具有逻辑性 是 是
5.是否参考了现有的文献 是 是
研究1篇 、RCT 5篇 [43―47] 。文献筛选流程见图1。
[42]
6.逻辑上是否与以往文献有不一致的地方 否 是
通过中英文数据库和网站检索得 手动检索获得文献 2.2.3 系统评价的质量评价结果
到文献（n＝1 973） （n＝0）
本研究共纳入15篇系统评价 [27―41] 。文献最高得分7
分 ，最 低 得 分 5 分 。 6 篇 文 献 的 9 个 条 目 全 部 符
筛除重复的文献（n＝647）
合 [29，31，34，38―39，41] ；条目5、6、7的不符合记录较多；所有文献
初筛获得文献（n＝1 326）
排除文献（n＝1 035）： 的条目 1、2、3、4、8、9 均符合。15 篇系统评价整体质量
与本研究主题不符（n＝883）
与研究对象不符（n＝112）
内容重复（n＝40） 较高，准予纳入。结果见表3。
进一步获得文献（n＝291）
表3 系统评价的质量评价结果[篇（%%）]
阅读全文后排除文献（n＝255）
条目 充分 部分充分 不充分
最终纳入文献（n＝36）
1.是否报告了文献检索方法 15（100） 0（0） 0（0）
图1 文献筛选流程 2.检索是否全面 15（100） 0（0） 0（0）
3.是否报告了研究的纳入标准 15（100） 0（0） 0（0）
2.2 纳入文献的质量评价结果 4.是否避免了纳入研究的选择偏倚 15（100） 0（0） 0（0）
2.2.1 指南的质量评价结果 5.是否报告了对纳入研究进行真实性评价的标准 11（73.33） 4（26.67） 0（0）
6.对纳入研究的质量评价是否全面、恰当 7（46.67） 8（53.33） 0（0）
本研究纳入指南13篇 [2，4，14―24] ，指南各领域标准化得
7.是否报告了纳入研究的数据合并方法 14（93.33） 1（3.33） 0（0）
分及总体质量评价结果见表1。结果显示，纳入的13篇 8.纳入研究的结局是否适合合并 15（100） 0（0） 0（0）
[2]
指南整体质量较高，12篇 [4，14―24] 为A级推荐，1篇 为B级 9.系统评价的结论是否得到了报告数据的支持 15（100） 0（0） 0（0）
推荐。 2.2.4 队列研究的质量评价结果
[42]
表1 纳入指南的质量评价结果 本研究共纳入 1 篇队列研究 ，质量评价得分为 8
各领域标准化百分比/% 分，条目1、2、3、4、6均得分，质量较高，准予纳入。
作者/制定者 范围和 参与 ≥50%的 推荐
严谨性 清晰性 应用性 独立性 领域数 级别 2.2.5 RCT的质量评价结果
目的 人员 [43―47] [45―46]
中华医学会骨科学分会 [2] 100 61.11 44.79 91.67 37.50 4.17 3 B 本研究共纳入 5 篇 RCT ，2 篇研究 在“随机
NICE [4] 100 66.67 42.71 100 85.42 0 4 A 序列的产生”方面结果为“低风险”，3 篇研究 [43―44，47] 结果
中华医学会呼吸病学分会肺栓塞与肺血 100 69.44 93.75 100 37.50 100 5 A
管病学组等 [14] 为“不清楚”；5篇研究在“分配隐藏”“数据完整性”“其他
《中国血栓性疾病防治指南》专家委员 100 66.67 94.79 100 12.50 100 5 A 偏倚”方面结果均为“低风险”；4 篇研究 [43―46] 在“受试者
会 [15] 和研究者盲法”方面结果为“低风险”，1 篇 为“不清
[47]
全国肺栓塞和深静脉血栓形成防治能力 100 66.67 80.21 100 47.92 100 5 A
建设项目专家委员会等 [16] 楚”；3篇研究 [43―44，46] 在“结果评价盲法”方面结果为“低风
王乔宇等 [17] 100 69.44 82.29 97.22 37.50 100 5 A 险”，2篇 [45，47] 为“不清楚”；4篇研究 [43―44，46―47] 在“选择性报
Encke等 [18] 100 72.22 95.83 100 39.58 100 5 A
[45]
心血管疾病教育和研究信托基金会等 [19] 100 66.67 82.29 97.22 85.42 100 6 A 告结果”方面为“不清楚”，1 篇 为“低风险”。5 篇 RCT
Mont等 [20] 100 75.00 95.83 97.22 77.08 100 6 A 整体质量较高，准予纳入。
Schünemann等 [21] 100 91.67 98.96 97.22 64.58 100 6 A
Neumann等 [22] 100 97.22 82.29 97.22 85.42 100 6 A 2.3 证据汇总
Anderson等 [23] 100 91.67 93.75 100 72.92 100 6 A 研究者从纳入的 36 篇文献中提取相关证据，对其
SIGN [24] 100 100 91.67 100 95.83 16.67 5 A
分级、整理、汇总，最终形成了涵盖风险评估、评估后
2.2.2 专家共识的质量评价结果 预防措施、药物选择、药物使用方法、药物预防时间、

本研究共纳入 2 篇专家共识 [25―26] ，除了条目 6 评价 药物预防观察要点、药物预防禁忌证、出血应对措施、
为“否”，其他条目评价均为“是”，评价者均认为2篇共识 健康教育 9 个方面的 37 条人工关节置换术后患者
设计完整，整体质量高，予以纳入。专家共识的质量评 VTE 药物预防的证据总结，推荐强度较高，详见表
价结果见表2。 4～表 6。

中国药房 2024年第35卷第22期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 22 · 2801 ·