Page 92 - 《中国药房》2022年10期
P. 92

武利尤单抗方案的成本比依维莫司方案高70 173.50元，                       试验期以外的生存数据，外推过程可能增加了结果的不
        ICER值为124 988.58元/QALY，此时纳武利尤单抗方案                   确定性，有待更长随访期的研究以及真实世界数据来验
        在 2 倍 2020 年我国人均 GDP 的阈值下是经济的。情境                    证。第三，单因素敏感性分析结果显示，后续治疗成本
        2成本-效果分析结果见表7。                                      对结果有一定影响，本研究模型中后续治疗方案和患者
                 表7 情境2的成本-效果分析结果                           比例亦来自 CheckMate 025 研究，可能与我国临床用药
                                                            实际有所差异，这也增加了研究结果的不确定性。第
         组别       成本/元  效果/QALYs 增量成本/元 增量效果/QALYs ICER/（元/QALY）
         纳武利尤单抗   438 991.79  2.441 3  70 173.50  0.561 4  124 988.58  四，本研究从卫生体系角度出发，仅考虑了患者的直接
         依维莫司     368 818.29  1.879 9
                                                            医疗成本，并未考虑患者因疾病状态或者死亡导致的劳
        3 讨论                                                动力损失。若从全社会角度考虑，纳武利尤单抗方案可

            Wan 等 基于 CheckMate 025 研究构建了 PartSA 模           延长患者生存期，提高其生存质量，将有助于减少劳动
                  [6]
        型，从美国医保支付方角度及中国卫生体系角度评价了                            力损失及家属陪护的间接成本，其经济性可能将进一步
        纳武利尤单抗作为 mRCC 二线治疗方案的经济性。结                          提高。
        果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为 9.02 美元/mg                           综上所述，基于我国卫生体系角度，在1～3倍2020
        和 10.58 美元/mg 时，纳武利尤单抗较依维莫司的 ICER                   年我国人均GDP这一WTP阈值下，相比依维莫司方案，
        值分别为 22 595 美元/QALY 和 48 556 美元/QALY，提              纳武利尤单抗方案用于二线治疗 mccRCC 不具有经济
        示该药在 22 785 美元/QALY 和 48 838 美元/QALY的阈              性；当考虑了针对低收入人群的纳武利尤单抗慈善赠药
        值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为                             方案时，该方案可能是经济的。
        30 个月的 CheckMate 025 研究，彼时该研究的患者安全                  参考文献
        性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合                            [ 1 ]  CHOW W H，DONG L M，DEVESA S S. Epidemiology
        曲线均采用了 Weibull 分布，并非基于 AIC、BIC 值选择                       and risk factors for kidney cancer[J]. Nat Rev Urol，2010，
        的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存                                 7（5）：245-257.
        外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布                         [ 2 ]  ROSS K，JONES R J. Immune checkpoint inhibitors in
                                                                 renal cell carcinoma[J]. Clin Sci（Lond），2017，131（21）：
        方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研
                                                                 2627-2642.
        究基于更新后的随访时间为 80 个月的 CheckMate 025
                                                            [ 3 ]  李虹，曾浩，李响，等.靶向分子时代转移性肾癌治疗进展
        研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA
                                                                 与治疗方案的合理化选择[J].现代泌尿外科杂志，2010，
        模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经
                                                                 15（5）：321-328.
        济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有
                                                            [ 4 ]  JANZEN N K，KIM H L，FIGLIN R A，et al. Surveil-
        一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其
                                                                 lance after radical or partial nephrectomy for localized
        较依维莫司方案的ICER值为586 982.60元/QALY，远超                        renal cell carcinoma and management of recurrent
        3倍2020年我国人均GDP，可见其经济性远不如依维莫                              disease[J]. Urol Clin North Am，2003，30（4）：843-852.
        司方案。单因素敏感性分析结果显示，纳武利尤单抗单                            [ 5 ]  DONG D，MU Z Y，WEI N，et al. Long non-coding RNA
        价是对经济性评价结果影响最大的参数。通过情境分                                  ZFAS1 promotes proliferation and metastasis of clear cell
        析可以发现，当考虑到纳武利尤单抗的慈善赠药方案                                  renal cell carcinoma via targeting miR-10a/SKA1 path-
        时，药品成本大大降低，这时纳武利尤单抗方案在我国                                 way[J]. Biomedecine Pharmacother，2019，111：917-925.
        是经济的。                                               [ 6 ]  WAN X M，PENG L B，MA J A，et al. Economic evalua-
            本研究有以下几项局限性：第一，由于缺乏我国                                tion of nivolumab as a second-line treatment for advanced
        mccRCC患者使用纳武利尤单抗和依维莫司的“头对头”                              renal cell carcinoma from US and Chinese perspec-
                                                                 tives[J]. Cancer，2017，123（14）：2634-2641.
        临床研究证据，故本研究模型中使用的临床试验样本数
                                                            [ 7 ]  ZARRABI K，FANG C H，WU S H. New treatment options
        据来自国外患者，而模型中的成本参数采用的是国内数
                                                                 for metastatic renal cell carcinoma with prior anti-angio-
        据。由于关于我国 mccRCC 患者特定治疗方案的效用
                                                                 genesis therapy[J]. J Hematol Oncol，2017，10（1）：38.
        值仍未见公开报道，故本研究效用值数据也来自国外患
                                                            [ 8 ]  熊斌，鲁伟.转移性肾癌治疗的现状和进展[J].中华泌尿
        者。单因素敏感性分析显示，两组患者 PD 状态的效用                               外科杂志，2021，42（4）：308-311.
        值是经济性评价结果的主要影响因素之一，故上述数据                            [ 9 ]  BRAHMER J R，DRAKE C G，WOLLNER I，et al. Phase
        的选择将可能对模型结果产生一定影响。第二，由于                                  Ⅰ study of single-agent anti-programmed death-1（MDX-
        CheckMate 025 研究相关数据随访至 80 个月，而本研究                       1106）in refractory solid tumors：safety，clinical activity，
        通过参数分布拟合将临床试验数据外推到30年，以获得                                pharmacodynamics，and immunologic correlates[J]. J Clin


        ·1238 ·  China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 10                                 中国药房    2022年第33卷第10期
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97