Page 94 - 《中国药房》2022年2期

表2 纳入文献的基本特征 续表2

第一作者及 疗程/周 样本量/例 平均年龄或年龄范围/岁 结局指标 备注 第一作者及 疗程/周 样本量/例 平均年龄或年龄范围/岁 结局指标 备注
发表年份 常规治疗组 联合治疗组 常规治疗组 联合治疗组 发表年份 常规治疗组 联合治疗组 常规治疗组 联合治疗组
Li 2013 [6] 12 247 244 77.14 77.25 b，d 卓加玉 2013 [65] 4 68 68 61.01 62.74 a，b，c，d
王君 2021 [13] 8 50 50 64.26 63.85 b，c，d，e，g 张海云 2013 [66] 6 75 75 64.47 65.70 a，b，d
段兴连 2021 [14] 8 73 73 58.72 58.83 d 晏凯利 2012 [67] 12 58 59 65.1 66.8 b
陈要起 2020 [15] 24 51 51 62.85 63.16 a，c，d △ 杨红涛 2012 [68] 4 50 50 59. 58.5. a
马伟利 2020 [16] 2 54 54 80.36 81.08 a，b，c，d 王秀珍 2012 [69] 4 51 51 68. 67. a，b，d
单远 2019 [17] 24 50 50 72.54 72.98 b，c，d，e 金焱 2012 [70] 12 50 50 63.0 62.0 a，b，c，d
苏铭 2019 [18] 24 58 58 68.31 67.39 a，b，c 李贵民 2011 [71] 4 60 60 71.8 72.5 a，b，c
杨阳 2019 [19] 24 53 54 47.89 49.14 b，c 刘庆飞 2011 [72] 8 60 60 58. 57. a，b
余芝富 2019 [20] 8 55 55 67.6 68.4 b 张弘 2011 [73] 4 52 71 50～82 45～80 a，h
李崇耀 2019 [21] 3 80 80 51.8 52.1 b，c，e 田野 2011 [74] 4 50 50 58. 58.0 a
陈苗 2018 [22] 12 85 84 66.8 67.0 a，b，c 刘洪彬 2010 [75] 24 58 62 63.5 63.3 a，b，d △
任海军 2018 [23] 8 50 50 55.1 53.1 a，b △ 侯世瑞 2010 [76] 24 59 67 65. 64. b
乔德峰 2018 [24] 12 61 61 54.3 54.5 a，b 麻莉 2010 [77] 4 54 63 50.1 52.3 d
李果 2018 [25] 4.3 57 57 57.83 57.79 a，b，c △ 孟玫 2010 [78] 12 52 52 73.41 71.53 a，b，d，e，f
王用 2018 [26] 12 118 118 42～79 45～82 b，c 张清范 2010 [79] 12 62 63 59.7 55.5 a
龙艳丰 2018 [27] 8 58 68 56～78 59～82 a，d 王杰 2009 [80] 4 60 96 58 j 59 j b
王花 2017 [28] 24 62 63 62.4 63.1 a，b，c 马芳放 2008 [81] 4 60 60 64.6 65.4 a，b
周家滨 2017 [29] 24 65 65 63.5 62.5 b，c，d 杨帆 2007 [82] 8 60 68 65.0 66.0 d
刘树峰 2017 [30] 12 50 56 63.9 64.2 a，b，c
随机方法 低风险
刘小辉 2017 [31] 12 124 186 73. 78. b，c，d，f，h 不清楚
分配隐藏
张华宇 2017 [32] 8 52 54 57.9 57.38 a，b 受试者盲法 高风险
张丽娥 2016 [33] 24 99 102 70.81 71.47 a，b
分析者盲法
金敬顺 2016 [34] 8 62 62 61. 60. b，c
结果完整性
仇昌智 2016 [35] 4 60 60 68.33 70.23 a，b，c
选择报告研究成果
余福东 2016 [36] 24 60 60 67.84 66.45 a，b，c
其他偏倚来源
马利平 2016 [37] 2 50 58 73.0 75.0 a，b △ 0 20％ 40％ 60％ 80％ 100％
张云府 2016 [38] 24 57 55 65.25 65.96 b，c，d 纳入文献占比
罗平 2016 [39] 24 50 50 57.4 57.2 a，c，d 图4 纳入研究的风险偏倚评估结果
程文俊 2016 [40] 12 84 88 68.9 67.1 a，b，c
李蓉 2016 [41] 12 55 55 54～74 55～70 a，b 常规治疗组（P＜0.05）。Meta分析的汇总结果见表3，治
张彩虹 2016 [42] 4 50 50 21～71 22～72 a，b △ 疗有效率的Meta分析森林图见图5。
杨惠敏 2016 [43] 12 65 70 63.0 62.0 a，b，d，e，f 按照文献质量评估结果，选取高质量文献的治疗有
胡海龙 2016 [44] 24 50 50 62.5 60.4 b 效率进行 Meta 分析的敏感性分析，详见图 6。结果显
薛艳春 2016 [45] 4 50 50 44.35 45.28 b
王敏 2015 [46] 4.3 60 60 52.5 51.8 b 示，高质量研究的亚组分析结果和所有纳入研究的分析
刘宁 2015 [47] 24 50 50 71.4 73.9 a，b 结果保持一致，原Meta分析结果较为稳健。
靳玉丽 2015 [48] 12 50 50 68.7 69.2 a，b，c △ 2.5 药物经济学评价结果
王平 2015 [49] 12 53 53 65.33 66.19 a，b △
勾艳丽 2015 [50] 8 50 50 55.0 55.0 b 2.5.1 基础分析 基础分析结果显示，联合治疗方案的
张桂清 2015 [12] 52 60 60 60.12 62.19 b，d 年治疗费用比常规治疗方案多 1 867 元，但患者可多获
李争 2015 [51] 8 80 116 68.3 69.9 a，b，c 得 0.016 QALYs，增量成本-效果比（incremental cost-ef-
吴桂玲 2015 [52] 8 52 52 66.7 67.5 a，b，c fectiveness ratio，ICER）为 117 861 元/QALY，详见表 4。
赵自瑞 2015 [53] 2 119 119 55.4 54.2 a，b
郑茜 2015 [54] 4 55 55 44.7 45.9 b 若仅纳入高质量文献开展 Meta 分析，并将其作为有效
李强 2014 [55] 24 60 60 70.2 71.4 a，b，c，d 性参数，则联合治疗相对常规治疗的ICER分别为102 162
周波 2014 [56] 2 60 60 66.6 66.4 b 元/QALY（基于所有高质量文献）、72 354 元/QALY（基
石宏娟 2014 [57] 8 60 60 65.8 i 65.6 i a，b 于疗程为24周的高质量文献）。
庞静 2014 [58] 12 54 53 63.2 62.8 a，b
孙盘丽 2014 [59] 8 60 60 56.0 56.9 b，c 2.5.2 敏感性分析 单因素敏感性分析结果见图7。由
杜亚康 2014 [60] 4.3 51 51 59～82 60～86 a，c，f，g，h △ 图7可见，NHYA Ⅳ级效用值、联合治疗相对于常规治疗
郑立文 2013 [61] 12 82 82 67.8 66.9 a，b，c 有效率的RR值以及芪苈强心胶囊单价是影响基础分析
毛海云 2013 [62] 12 100 100 64.5 65.0 b
李华 2013 [63] 4 63 63 54.32 55.14 a，b 结果的 3 个主要因素。概率敏感性分析结果见图 8（成
张艳 2013 [64] 12 76 76 65.3 67.2 b，d 本-效果分析散点图）、图9（成本-效果可接受曲线）。由
图8可见，在以2倍我国2020年人均GDP为意愿支付阈
a：治疗有效率；b：LVEF；c：NT-proBNP；d：6 min 步行距离；e：头
值 的 条 件 下 ，联 合 治 疗 方 案 具 有 经 济 性 的 概 率 为
晕/头痛；f：胃肠道反应；g：低血压；h：电解质紊乱；i：因原文献提供的
是按照性别计算的平均年龄，表格中的数据是根据不同性别患者例数 67.1％；由图9可见，当意愿支付阈值高于8万元时，联合
计算得到的加权平均年龄；j：中位年龄；△：本研究界定的高质量文献 治疗方案具有经济性的概率将高于对照组。

·212 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 2 中国药房 2022年第33卷第2期