Page 94 - 《中国药房》2021年16期
P. 94

2.3 模型结构及要素                                         心肌梗死后出血、脑卒中后出血、心血管事件后死亡、其
            纳入文献的模型结构及要素如表3所示。7篇文献                          他原因死亡。
        采用马尔可夫模型         [4，10－12，14－15，17] （其中 1 篇文献同时采用   2.5 成本项目和来源
        了马尔可夫和决策树模型 ），2篇文献采用微观经济模                               纳入文献中，有8篇文献只测算了直接成本，包括各
                               [11]
        型  [13，16] 。所有文献均采用成本-效用分析方法开展研                     健康状态的药品费用、检查费用、并发症治疗成本、不良
        究。模型中涉及的疾病状态包括稳定、急性事件状态、                            反应治疗成本等        [4，11－17] ；而 Petersohn 等 的研究由于研
                                                                                             [10]
        急性期后事件状态、死亡等，转移概率来源于COMPASS                         究角度为全社会角度，故成本包含了直接医疗成本、直
             [18]
        试验 或其他文献研究           [19－26] 。研究多根据 CVD 高风险         接非医疗成本和间接成本。纳入文献中成本数据分为
        人群的年龄、生存时间、随访时间、用药周期设定研究时                           一手数据和二手数据，其中药品费用、检查费用等成本
        限和循环周期，并结合各国有关指南对贴现率、WTP 进                          为一手数据，来源于医保数据库、医疗保健系统以及患
        行假设。多数研究对效用和费用采用同一贴现率，而
                                                            者住院数据等；并发症治疗成本、不良反应治疗成本等
        Petersohn 等 和 Greving 等 在研究中采用的效用贴现
                   [10]
                                [14]
                                                            为二手数据，多来源于已有文献研究。不同研究之间总
        率低于费用贴现率。WTP的设定多在1～3倍国内生产                           成本相差较大，与用药方式、检查项目以及疾病状态有
        总值（GDP）之间     [4，10－11，14－16] 。
        2.4 健康状态及效用值                                        较大关系。同一研究中，阿司匹林的总成本较安慰剂总
                                                                                            [16]
                                                            成本大，较他汀类药物及联合用药小 ；而 Lamotte 等                 [17]
            纳入文献健康状态多基于随机对照试验                   [18，27] ，健康
                                                            的研究由于阿司匹林减少了患者并发症的发生，故阿司
        状态效用值来自于已有文献研究                [28－35] 。阿司匹林对比
        利伐沙班干预方案和阿司匹林对比利伐沙班联用阿司                             匹林治疗的总成本小于安慰剂，详见表4。
        匹林的干预方案研究中，3 篇文献模型设计的疾病健康                           2.6 健康产出
        状态类似，为稳定、急性事件状态、急性期后事件状态、                               在所纳入的文献中，健康产出采用生命年（LY）及质
        死亡  [10－12] ，其效用值多来自于已有文献研究           [29－32] 。其他   量调整生命年（QALY）衡量。与安慰剂相比，阿司匹林
        研究模型中疾病健康状态基本为健康、心血管事件、心                            可延长患者的生存期、提高生存质量，大约可提高
        肌梗死、心绞痛、死亡等状态，效用值均来自于已有文献                           0.002～1.684 QALY [4，14－15，17] 。在阿司匹林对比他汀类药
                            [4]
        研究  [33－35] ；其中，李轲等 研究中的马尔可夫模型涉及10                  物及联合用药的研究中，他汀类药物及联合用药的健康
        个健康状态，分别为无事件、非致死性心肌梗死、心肌梗                           产出更高，其较阿司匹林治疗组高 0.434～1.170 LY，较
                                                                                             [16]
        死后、非致死性脑卒中、脑卒中后、严重不良出血事件、                           阿司匹林治疗组高0.316～0.470 QALY 。
                                       表2 纳入文献的基本信息和质量评价结果
                           Tab 2  Basic information and quality evaluation of included literatures
                                                                                              质量评价
         第一作者    发表年份   所在国家/地区       试验组      对照组              预防阶段      研究角度
                                                                                       完全符合率，％     总符合率，％
         李轲 [4]   2018  中国           阿司匹林      安慰剂              一级预防      医疗保障支付方        78.26      84.78
         Petersohn [10]  2020  荷兰    阿司匹林      利伐沙班             二级预防      全社会            82.61      91.30
         Lee [11]  2019  中国台湾        阿司匹林      利伐沙班联合阿司匹林       二级预防      医疗保障支付方        78.26      84.78
         Ademi [12]  2018  澳大利亚      阿司匹林      利伐沙班联合阿司匹林       二级预防      卫生体系           73.91      82.61
         Shiffman [13]  2012  美国     阿司匹林      安慰剂              一级预防      卫生体系           82.61      89.13
         Greving [14]  2008  荷兰      阿司匹林      安慰剂              一级预防      医疗保障支付方        91.30      95.65
         Pignone [15]  2007  美国      阿司匹林      安慰剂              一级预防      医疗保障支付方        78.26      86.96
         Marshall [16]  2006  英国     阿司匹林      降压药或他汀类药物        一级预防      卫生体系           69.57      80.43
         Lamotte [17]  2005  比利时     阿司匹林      安慰剂              一级预防      医疗保障支付方        82.61      86.96
                                            表3 纳入文献的模型结构及要素
                                 Tab 3  Model structure and elements of included literatures
         第一作者      发表年份  模型类型            研究时限    循环周期     转移概率来源         效用贴现率      费用贴现率      意愿支付阈值（WTP）
         李轲 [4]     2018  马尔可夫模型         10年     12个月     文献[19－21]      5％         5％         59 660元
         Petersohn [10]  2020  马尔可夫模型    终生      3个月      COMPASS试验 [18]  1.50％     4％         50 000欧元
         Lee [11]   2019  决策树模型和马尔可夫模型   30年     1个月      COMPASS试验 [18]  3％        3％         76 368美元
         Ademi [12]  2018  马尔可夫模型        20年     12个月     COMPASS试验 [18]  5.00％     5.00％      50 000澳元
         Shiffman [13]  2012  微观经济模型     10年     /        /              3.50％      3.50％      /
         Greving [14]  2008  马尔可夫模型      10年     12个月     文献[22]         1.5％和4％    4％         20 000欧元
                                                                 [23]
         Pignone [15]  2007  马尔可夫模型      终生      12个月     国家统计生命表 、文献[24]  /        /          50 000美元
         Marshall [16]  2006  微观经济模型     10年     /        文献[25]         3％         3％         40 000英镑
         Lamotte [17]  2005  马尔可夫模型      10年     12个月     文献[26－27]      3.5％、5％、3％  3.5％、5％、3％  /
            注：“/”表示纳入文献未报道相关信息
            Note：“/”means no relevant information has been reported in the included literature


        ·2004 ·  China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 16                                 中国药房    2021年第32卷第16期
   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99