Page 8 - 《中国药房》2021年5期

着患者的健康安全，轻者影响疗效，重者危及生命。因 表1 ASHP指南推荐的医院用药错误分类
此，分析用药错误相关司法案件并总结其主要特点，并 Tab 1 Classification of hospital medication errors re-
深入了解案件的具体状况是十分必要的。 commended by ASHP guidelines
“北大法宝”法律数据库于1985年创立于北京大学， 用药错误类型 定义
是我国最早、最专业的法律数据库之一。其司法案例检 处方错误 不正确的药物选择（包括适应证、禁忌证、已知过敏反应、现存药物治疗或其他方面的
不正确选择）、剂量、剂型、数量、给药途径、浓度、给药速度，或医师不正确的用药指导；
索系统在国内较为成熟、认知度较高，是目前在政府机 非法处方开立并导致患者伤害；难以辨认的处方或用药顺序可导致患者错误用药
关、律师事务所、金融机构、高等院校、大型公司企业均 遗漏错误 在下次给药前未给予本次药物治疗
运用较多的一个司法案例检索系统。基于此，本研究对 给药时间错误 任何给药时间与事先制定的给药间隔不符合（具体间隔应由各个医疗机构确定）
无授权药品错误 给药未经患者的合法处方开立医师授权
北大法宝法律数据库中公布的医疗损害案件进行检索，
剂量错误 给药剂量大于或小于处方剂量，或者重复给药（即患者使用了除既定剂量外的一个或
重点分析法院认定属于“用药错误”案件的一般情况、损 多个剂量）
害结局、涉事医院级别、责任判决及赔偿、用药错误类型 剂型错误 给予患者的药物剂型与处方不符
配药错误 药物在给药前采用了不正确的调配程序或制造技术
及药品种类，以期为相关部门以及医务工作者预防或减
给药技术错误 不合适的给药操作或（和）不合理的给药技术
少临床用药错误的发生提供参考。 变质药品错误 所使用药物已过期，或药物的物理或化学性状已改变
1 资料来源 监测错误 未能有效回顾处方以发现或改善问题，或未能有效利用临床或实验室数据评价患者对
治疗的反应
收集 2001 年 1 月至 2020 年 2 月在北大法宝法律数
依从性错误 未遵医嘱的患者不适当用药行为
据库公布的司法案件。纳入标准：以“医疗损害”为案件 其他用药错误 以上用药错误类型之外的其他类型
标题关键词，以“用药错误”“错误用药”“用药过错”“用 月至 2018 年 10 月。将纳入的 240 例“用药错误”案件的
药疏忽”“用药差错”为全文关键词，纳入全部可查司法 损 害 后 果 依 据 严 重 程 度 分 为 3 类 ：致 死 164 例（占
案件。排除标准：（1）民事裁定书等部分关键信息不全 68.33％）、致 残 39 例（占 16.25％）、住 院 37 例（占
的法律文书，（2）历经多次判决的重复案件。根据以上
15.42％）。纳入的 240 例案件中，9 例案件所涉药品不
纳入与排除标准，共检索出医疗损害责任纠纷案件 949
详，13例案件仅提及药品种类而药品名称和所涉药品数
例（检索日期为2020年1月31日），本研究最终纳入其中
不详；在所有提供具体所涉药品信息的218例案件中，共
法院认定属于“用药错误”的案件240例。
涉及 295 种药品，其中包括化学药 275 种、中成药 20 种；
2 方法 单个案例中用药错误涉及药品数最高达5种。
采用回顾性研究方法，使用 Excel 2016 软件对 240
3.1 医疗损害责任纠纷案件的判决结果及赔偿情况
例用药错误引发医疗损害责任纠纷的案例进行数据整
本研究纳入的用药错误案件中进行了医疗损害鉴
理分析。
定的共有 215 例（占 89.6％）。其中，采用医疗过失司法
2.1 医院等级认定
鉴定的案件有139例，占比最高（57.9％）；其次为采用医
医院等级是实施引起医疗纠纷的医疗行为时所涉
疗事故技术鉴定的案例有 48 例，占比为 20.0％；采用双
[3]
医院已由卫生行政部门审定批准的医院级别 。未提供
重鉴定的案例有28件，占比最低（11.7％）。经医疗损害
全称及详细信息的医院等级在本研究中认定为“不详”。
鉴定的 215 个案例中，判定的责任类型例数排前 3 名的
2.2 用药错误类型认定
均为次要责任、主要责任和轻微责任；经双重鉴定判定
根据美国医院药师学会（ASHP）指南推荐的医院用
为涉事医院承担全部责任或无责任的案件无（0件）。因
药错误分类对案件所涉用药错误类型进行认定。由两
用药错误引发医疗损害责任纠纷案件的鉴定方式与责
位研究人员独立判断用药错误类型，当认定结果不一致
任判定情况详见表2。
时进行讨论且由第三人（经验丰富者）负责确定最终的
表2 因用药错误引发医疗损害责任纠纷案件的鉴定方
用药错误类型 [4－5] 。ASHP 指南推荐的医院用药错误分
式与责任判定情况
类见表1。
Tab 2 Identification methods and liability determina-
2.3 药品分类标准
tion of medical damage liability disputes
根据药品解剖学治疗学化学分类（Anatomical The-
caused by medication errors
rapeutic and Chemical，ATC） 对化学药的类别进行标准
[6]
全部责任 主要责任 次要责任 轻微责任 无责任 合计
化和信息化；纳入研究的中药均为中成药，依照国家医
鉴定方式 占比， 占比， 占比， 占比， 占比， 占比，
疗保障信息业务编码标准数据库（code.nhsa.gov.cn： 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％
8000）对其类别进行标准化和信息化处理。 医疗事故技术鉴定 1 0.4 11 4.6 25 10.4 10 4.2 1 0.4 48 20.0
医疗过失司法鉴定 10 4.2 39 16.3 76 31.7 13 5.4 1 0.4 139 57.9
3 结果 双重鉴定 0 0.0 9 3.8 18 7.5 1 0.4 0 0.0 28 11.7
纳入的 240 例案件中，判决时间为 2004 年 4 月至 未鉴定 3 1.3 9 3.8 11 4.6 2 0.8 0 0.0 25 10.4
2019年11月，涉事案件的用药错误发生时间为1997年7 总计 14 5.8 68 28.3 130 54.2 26 10.8 2 0.8 240 100.0

·514 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 5 中国药房 2021年第32卷第5期