Page 101 - 202009
P. 101

肝硬化、肝癌，失代偿性肝硬化到肝癌、死亡以及肝癌到                                    表2 健康状态成本和健康效用值
        死亡的数据。由于试验数据缺乏，故假设失代偿性肝硬                            Tab 2 Health state-specific costs and health utility value
        化和肝癌进行肝移植的概率相同，数据来自文献[13]。有                        健康状态        成本，元   标准误  参考文献 健康效用值    标准误  参考文献
        研究显示，达到代偿性肝硬化 SVR 后仍有一定概率进                         慢性丙肝（无肝硬化）   6 201  1 025  [18]  0.86  0.02  [12]
                                                           代偿性肝硬化       17 649  5 813  [18]  0.77  0.02  [12]
        展为失代偿性肝硬化和肝癌，数据来自文献[14]。肝
                                                           失代偿性肝硬化      39 308  7 870  [18]  0.64  0.04  [12]
        移植第1年死亡以及肝移植后发生死亡的转移概率也来                           肝癌           82 972  11 891  [18]  0.47  0.05  [12]
        源于文献[15]。假设慢性丙肝、代偿性肝硬化以及 SVR                       无肝硬化SVR        0     0    [18]  0.93  0.03  [12]
                                                           代偿性肝硬化SVR    12 615  4 122  [18]  0.93  0.03  [12]
        状态下的死亡率与普通人群一致，因此采用世界卫生组
                                                           肝移植第1年      645 376  65 855  [19]  0.60  0.04  [12]
                                         [16]
        织（WHO）发布的中国人群全因死亡率 进行计算。健                          肝移植第2年及以后    94 541  9 647  [19]  0.75  0.02  [12]
        康状态之间的转移概率详见表1。                                    1.4 模型分析
                  表1 健康状态之间的转移概率                           1.4.1  基础分析      模型的健康产出包括并发症的发生
         Tab 1 Transition probability between health states  数量、生命年（LYs）和质量调整生命年（QALY）。通过计
        转移路径            转移概率         标准误        参考文献       算增量成本-效果比（ICER）对两种情境下 G/P 方案和
        慢性丙肝（无肝硬化）                                         EBR/GZR方案的经济性进行对比分析。将意愿支付阈
         代偿性肝硬化          0.060        0.070      [12]                              [21]
         肝癌              0.007        0.004      [12]      值设定为 2019 年人均 GDP 的 3 倍（约为 212 676 元），
        代偿性肝硬化                                             若 ICER＜212 676 元/QALY，则认为 G/P 方案为优势方
         失代偿性肝硬化         0.041        0.002      [12]      案，否则为劣势方案。
         肝癌              0.019        0.002      [12]
        失代偿性肝硬化                                            1.4.2  敏感性分析       为评估结果的不确定性，本研究对
         肝癌              0.024        0.004      [12]      两种情境下的结果进行单因素敏感性分析和概率敏感
         死亡              0.142        0.011      [12]      性分析。在单因素敏感性分析中，改变的参数主要有模
         肝移植             0.023        0.002      [13]
        肝癌                                                 拟的研究时间、贴现率、年龄、性别比例、各状态的成本
         死亡              0.576        0.036      [12]      和健康效用值、转移概率、两个方案的 SVR 率。采用常
         肝移植             0.023        0.002      [13]      规的概率敏感性分析方法，给参数定义适当的统计分
        肝移植第1年
         死亡              0.220        0.022      [15]      布，同时独立地对所有输入参数进行抽样，如健康效用
        肝移植第2年及以后                                          值和转移概率服从β分布，成本服从γ分布，患者年龄服
         死亡              0.048        0.005      [15]      从正态分布。
        代偿性肝硬化SVR
         失代偿性肝硬化         0.005        0.001      [14]      1.4.3  价格阈值分析        因情境 2 中 G/P 方案价格下降
         肝癌              0.007        0.001      [14]      80％的假设具有不确定性，为评估G/P的价格变化对成
        1.3.4  成本和效用      本研究采用中国医疗卫生体系视                   本-效果的影响，本研究对价格阈值进行分析。保持情
        角，因此成本只纳入直接医疗成本，包括药物成本和健                           境 2 中其他参数不变，不断调整 G/P 方案价格的下降幅
        康状态相关成本。药物成本根据药品单价和疗程时间                            度，以得出在3倍人均GDP作为意愿支付阈值时G/P方
        计算得到，价格从药智网上查询获得 。在情境 1 下，                         案具有成本-效果优势的最高价格。
                                         [17]
        G/P 方案的周费用为 8 600 元，EBR/GZR 方案的周费用                 2 结果
        为 4 990 元；在情境 2 下，G/P 方案的周费用为 1 720 元，             2.1  基础分析结果
        EBR/GZR方案的周费用为748.5元。                                  基础分析结果显示，情境1和情境2的G/P方案人均
            健康状态相关成本综合了肝疾病相关的诊疗费用、                         总成本均大于EBR/GZR方案，增量成本分别为6 462元
        检查化验费用、药品费用和住院费用等。假设处于无肝                           和2 270元，说明尽管G/P方案能降低并发症相关成本，
        硬化 SVR 状态的患者不产生医疗成本，即成本为 0 元；                      但由于药品成本较高，导致其总成本较高。情境1和情
        慢性丙肝（无肝硬化）、代偿性肝硬化 SVR、代偿性肝硬                        境2的G/P方案人均QALY均大于EBR/GZR方案，且增
        化、失代偿性肝硬化、肝癌的成本来源于国内一项丙肝患                          量效果相同。情境 1 和情境 2 的 ICER 分别为 92 314
                    [18]
        者的成本研究 ；肝移植第1年和肝移植第2年及以后的                          元/QALY 和 32 428 元/QALY，均 小 于 意 愿 支 付 阈 值
        成本是从一项中国慢性乙肝感染相关的医疗费用研究                            212 676 元/QALY，由此可见，两种情境下 G/P 方案均为
                    [19]
        中提取的数据 ，所有的成本均根据中国居民消费价格                           优势方案。基础分析结果详见表3。
        指数（CPI） 调整为2019年的数值，详见表2。健康效用                          情境 1 和情境 2 的健康产出结果基本一致，但与
                 [20]
        值主要反映慢性丙肝患者各健康状态的健康相关生命                            EBR/GZR方案相比，采用G/P方案的10 000名慢性丙肝
        质量，本文采用日本厚生劳动省进行的一项丙肝药物经                           患者一生中发生丙肝相关并发症的数量减少，主要表现
                        [12]
        济学研究中的数据 ，详见表2。                                    为发生代偿性肝硬化、失代偿性肝硬化、肝癌、肝移植、

        中国药房    2020年第31卷第9期                                              China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 9  ·1115  ·
   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106