Page 100 - 202009
P. 100

危害我国人民的生命健康，也对社会及患者家庭造成了                            化）、无肝硬化持续性病毒学应答（SVR）、代偿性肝硬
        沉重的经济负担。有研究报道，我国 HCV 感染患者中                          化、代偿性肝硬化 SVR、失代偿性肝硬化、肝癌、肝移植
        有 56.8％为基因 1b（GT1b）型感染 ，因此治疗 GT1b 型                 第1年、肝移植第2年及以后、死亡。患者队列基线时为
                                      [4]
        慢性丙肝就显得尤为重要。                                        无肝硬化的慢性丙肝状态，每个循环周期结束后，患者
            2015年版丙肝防治指南指出：中国慢性丙肝患者的                        可能停留在原状态或根据疾病自然进展发生状态的转
        标准治疗方案为聚乙二醇干扰素（Peg-IFN）联合利巴韦                        移。如果治疗成功，则转移到 SVR 状态，其中代偿性肝
                                 [3]
        林（RBV），简称 PR 治疗方案 。但该方案应答率较低，                       硬化SVR状态的患者其病情仍有可能继续进展，而无肝
        并且可能发生较多不良反应，包括流感样症候群、骨髓                            硬化 SVR 状态则默认为停止向前发展，即最终状态；如
        抑制、精神和中枢神经系统症状以及内分泌系统紊乱                             果治疗不成功，则可能进展至失代偿性肝硬化、肝癌、肝
           [5]
        等 。自 2017 年开始，多个新型直接抗病毒药物（Di-                       移植；所有状态均可能发生死亡。Markov模型结构详见
        rect-acting antivirals，DAAs）凭借治愈率高于 90％，且不          图1。
        良反应小、患者耐受的优点相继在国内上市，丙肝治疗
        也随之进入了一个新的阶段。2018 年 4 月，DAAs 类药                        无肝硬化       代偿性肝硬
                                                                SVR        化SVR
        物艾尔巴韦/格拉瑞韦（Elbasvir/Grazoprevir，EBR/GZR）
                                                      [6]
        获得国家药品监督管理局（NMPA）批准在我国上市 ，
                                                              慢性丙肝（无      代偿性肝硬      失代偿性肝
        用于治疗GT1b型慢性丙肝，2019年EBR/GZR通过医保                         肝硬化）         化          硬化         肝癌
                         [7]
        谈判进入医保目录 。2019年5月，DAAs类药物格卡瑞
        韦/哌仑他韦（Glecaprevir/Pibrentasvir，G/P）也获得 NM-                                   肝移植第1
                                                                                        年
                          [6]
        PA 批准在我国上市 ，主要用于治疗初治、无肝硬化的
        所有主要基因型（基因1～6型）丙肝患者，其病毒学治愈
                                                                死亡                    肝移植第2
        率高达99％以上 ，且疗程短至8周，大大提高了患者的                                                    年及以后
                       [8]
        依从性。但是目前G/P方案价格昂贵，相比于医保目录
                                                                          图1 Markov模型结构
        内的EBR/GZR方案是否具有成本-效果优势尚缺乏相应
                                                                      Fig 1 Markov model structure
        研究。本研究从我国医疗卫生体系视角，在医保谈判前
                                                            1.3  模型参数
        的中标价格和医保谈判后的假设价格两种情境下，对
                                                            1.3.1  人群特征     研究的目标人群为中国初治的GT1b
        G/P方案和EBR/GZR方案治疗GT1b型无肝硬化慢性丙
                                                            型无肝硬化的慢性丙肝患者，不包括曾经接受过抗病毒
        肝初治患者进行药物经济学评价，比较两种方案的临床
        价值及经济价值，旨在为医疗卫生决策提供证据支持。                            治疗的、其他基因类型的以及合并感染其他疾病的患
        1 资料与方法                                             者。根据中国慢性丙肝人群的特征模拟产生 10 000 名
                                                            患者，特征参数主要来自于一项本地研究，其中患者平
        1.1  假设情境
                                                                                             [10]
            EBR/GZR作为2019年进入医保目录的丙肝新药之                      均年龄为44.5岁，男性人数占比为52％ 。
        一，其价格得到大幅度下降，有报道表明，2019年进入医                         1.3.2  治疗方案及疗效        患者接受的干预措施有两种：
        保目录的 3 种丙肝新药平均价格降幅约 85％ ，但目前                        对照组采用 EBR/GZR 方案治疗 12 周，研究组采用 G/P
                                                [7]
        并未公布具体价格。基于此，本研究选取不同的价格参                            方案治疗8周。丙肝治疗的首要目标是清除HCV，获得
        数分两种情境进行成本-效用分析。情境1：两种药物均                           SVR，故以 12 周 SVR 率作为治疗方案效果的衡量指
        采取医保谈判前的中标价格；情境 2：假设 EBR/GZR 价                      标。有临床研究显示，EBR/GZR方案的12周 SVR率为
                                                                  [11]
                                                                                                 [8]
        格下降85％，G/P厂家基于市场份额的考虑未来可能会                          98.4％ ，G/P 方案的 12 周 SVR 率为 100％ ，因此本研
        相应降低价格，假设价格下降80％。                                   究中EBR/GZR方案下患者由慢性丙肝状态转移到无肝
        1.2 模型结构                                            硬化SVR状态、代偿性肝硬化状态转移到代偿性肝硬化
            本研究采用 Microsoft Excel 2016 软件完成 Markov          SVR 状态的 SVR 率均为 98.4％；G/P 方案下患者由慢性
        模型的构建，模拟产生 10 000 名 GT1b 型无肝硬化慢性                    丙肝状态转移到无肝硬化SVR状态、代偿性肝硬化状态
        丙肝初治患者队列在不同治疗方案下的终生累计成本                             转移到代偿性肝硬化SVR状态的SVR率均为100％。
        和健康产出。参考《中国药物经济学评价指南及导读                             1.3.3  转移概率     慢性丙肝的自然进程通过模型中健
                  [9]
        （2015 版）》 ，设置研究角度为中国医疗卫生体系视角，                       康状态之间的转移概率表示。考虑到缺乏中国的本土
        模型的循环周期为 1 年，模拟研究时限为终生（最长至                          临床数据，故本文大部分转移概率采用日本厚生劳动省
                                                                                                 [12]
        80年），采用5％的年贴现率对所有成本和健康产出进行                          进行的一项丙肝药物经济学研究中的数据 ，包括慢性
        贴现。模型共包含 9 个状态，分别为慢性丙肝（无肝硬                          丙肝到代偿性肝硬化、肝癌，代偿性肝硬化到失代偿性


        ·1114  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 9                                  中国药房    2020年第31卷第9期
   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105