Page 136 - 《中国药房》2021年24期
P. 136

需更高质量的RCT结论来指导临床用药。                                 1.2 4 种药物在成人 SE 患者二线治疗中的临床研究
            2019年，《柳叶刀》杂志发表了两篇有关儿童CSE的                      进展
        高质量多中心单盲 RCT。一项研究纳入了 233 例来自                        1.2.1  疗效   相较于儿童，成人 SE 患者的二线治疗研
        澳大利亚和新西兰经一线治疗失败的 CSE 患儿（年龄 3                        究开展较早，且结论较为一致，多数研究认为 LEV 与传
        个月～16岁），其中LEV组119例（40 mg/kg，静脉滴注或                   统AED同等有效，可作为后者的替代药物。
                                                                           [34]
        骨髓腔输注，持续5 min以上）、PHT组114例（20 mg/kg，                     Nakamura等 基于日本全国住院数据库，采用倾向
        静脉滴注或骨髓腔输注，持续 20 min 以上）。输注试验                       性得分匹配法将 5 667 例成人 SE 患者分为两组，其中
                                                            1 403例患者使用LEV、4 264例患者使用FPHT，结果显
        药物后，两组分别有 60 例（50.4％）、68 例（59.6％）患儿
                                                            示，两组患者的所有结局指标（包括住院死亡率、24 h内
        的症状得到控制，两组控制率比较差异无统计学意义
                                                            死亡率、入院当日机械通气率、入院当日升血压药物使
                 [30]
        （P＞0.05） 。另有一项研究纳入了英国 286 例需要二
                                                            用率、住院总费用等）比较差异均无统计学意义（P＞
        线治疗的 CSE 患儿（年龄 6 个月～18 岁），其中 LEV 组
                                                            0.05）。
        152例（40 mg/kg，持续静脉滴注5 min以上）、PHT组134
                                                                             [35]
                                                                Chakravarthi等 将44例经劳拉西泮治疗无效的成
        例（20 mg/kg，持续静脉滴注20 min以上）。输注试验药
                                                            人 SE 患者分为 LEV 组（20 mg/ kg，静脉滴注速率为
        物后，两组分别有106例（69.7％）、86例（64.2％）患儿的
                                                            100 mg/min）和 PHT 组（20 mg/kg，静脉滴注速率为 50
        症状得到控制，两组控制率比较差异无统计学意义（P＞
                                                            mg/min），各22例，用药后，两组患者的癫痫控制率分别
        0.05） 。上述两项研究均表明，当用于CSE患儿的二线                        为 59.1％、68.2％，24 h 内癫痫复发率分别为 27.3％、
             [31]
        治疗时，LEV与PHT的疗效类似。
                                                            40.9％，神经功能恢复率分别为 81.8％、86.4％，组间比
            Handral 等 将 116 例 1 个月～18 岁经劳拉西泮治               较差异均无统计学意义（P＞0.05）。Gujjar 等 将 52 例
                     [32]
                                                                                                   [36]
        疗失败的 CSE 患儿分为 LEV 组（30 mg/kg）和 FPHT 组               SE 患者分为 LEV 组（30 mg/kg，持续静脉滴注 30 min 以
        （30 mg/kg），各58例，用药48 h后，两组患儿的癫痫控制                   上）和PHT组（20 mg/kg，持续静脉滴注30 min以上），两组
        率（91.4％ vs. 93.1％，P＞0.05）和癫痫复发率（17.2％               同时联用苯二氮 类药物，用药后分别有81.8％（18/22）、
        vs. 22.4％，P＞0.05）比较差异均无统计学意义。可见，                    70.0％（21/30）的患者得到控制，两组控制率比较差异无
        LEV用于儿童CSE二线治疗的疗效与FPHT相似。                           统计学意义（P＞0.05）。
                                                                         [37]
            Vignesh 等 的一项双盲 RCT 研究纳入了 102 例 3                   Alvarez 等 的一项回顾性研究纳入了 187 例成人
                     [33]
        个月～12岁经劳拉西泮治疗失败的CSE患儿，将其分为                          SE 患者，给予氯硝西泮或劳拉西泮 1～30 min 后，分别
        3组：LEV组32例、PHT组35例、VPA组35例，给药剂量                     静脉滴注二线治疗药物 PHT、VPA 或 LEV（剂量均为 20
        均 为 20 mg/kg。 用 药 15 min 后 ，3 组 分 别 有 30 例          mg/kg）。结果，VPA 的控制失败率为 25.4％（15/59），低
        （93.8％）、31例（88.6％）、29例（82.9％）患儿的癫痫症状                于LEV的48.3％（28/58）和PHT的41.4％（29/70）。由于
        得到控制，但控制率组间比较差异无统计学意义（P＞                            LEV 的控制失败率最高，故该研究提示 SE 的二线治疗
        0.05），表明3种药物在控制SE方面的疗效相似。                           应慎用LEV。但由于该研究是回顾性研究，证据级别不
                                                                                                   [38]
                                                            高，故上述结论应谨慎对待。Mundlamuri 等 纳入了
        1.1.3  安全性    Wani等 和Nalisetty等 的研究均未在
                             [26]
                                          [27]
                                                            150 例 15～65 岁的全面性 CSE 患者并将其随机分为 3
        LEV 组和 PHT/FPHT 组患儿中观察到有明显的 ADR 发
                                                            组，各 50 例。3 组患者在给予劳拉西泮后，分别静脉滴
                   [28]
        生。Besli 等 的研究提示，PHT 组患儿的 ADR 发生率
                                                            注 PHT（20 mg/kg）、VPA（30 mg/kg）和 LEV（25 mg/kg），
        明显高于 LEV 组（23.3％vs. 1.4％）；Handral 等 的研究
                                                [32]
                                                            结果显示，3组患者的癫痫控制率分别为68.0％、68.0％、
        提示，FPHT 组患儿的 ADR 发生率明显高于 LEV 组
                                                            78.0％，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），表明给
        （10.3％vs. 1.7％）；Noureen 等  [25] 观察到 PHT 组有 8 例
                                                            予劳拉西泮后使用上述 3 种药物治疗全面性 CSE 的疗
        （2.7％）患儿发生了ADR，LEV组未见ADR发生。在严
                                                            效相似。但由于该研究将3种药物与劳拉西泮联用，纳
        重 ADR 方面，Dalziel 等 的研究表明，PHT 组有 1 例患
                             [30]
                                                            入疾病仅限全面性 CSE 且并不是严格意义上的一线治
        儿在用药27 d后死于出血性脑炎，但该研究团队认为死                          疗失败的患者，因此上述3种药物单独用于SE二线治疗
        亡与 PHT 无关；Lyttle 等 观察到 PHT 组有 1 例患儿发                的有效性仍未可知。Chamberlain 等 将 462 例经苯二
                             [31]
                                                                                            [39]
        生了严重 ADR（危及生命的低血压）；Vignesh 等 观察                     氮   类药物治疗无效的全年龄段 SE 患者分为 LEV 组
                                                  [33]
        到PHT组有1例患儿发生了容量反应性休克。                              （60 mg/kg，最大剂量 4.5 g）、FPHT 组（20 mg/kg，最大剂
            综上所述，虽然 LEV 用于儿童 SE 二线治疗的有效                     量 1.5 g）、VPA 组（40 mg/kg，最大剂量 3.0 g），用药 60
        性是否优于传统 AED 尚存争议，但可以确定的是，LEV                        min 后，3 组癫痫症状消失和意识改善的患者比例分别
        的有效性不差于传统AED，且安全性较高。                                为 46.9％（82/175）、46.5％（66/142）、49.0％（71/145），组
        ·3070 ·  China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 24                                 中国药房    2021年第32卷第24期
   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141