Page 68 - 202018
P. 68

表3 两种方案的成本比较（元）
                                   Tab 3 Comparison of cost between 2 regimens（yuan）
                                    直接医疗成本                                 直接非医疗成本
        组别      n                                                                                  总成本（x±s）
                      药品费     检查费+化验费  其他治疗相关费用（x±s）  小计（x±s）     看护费       交通餐饮费       小计（x±s）
        对照组     56   7 425.02   1 531   9 277.79±6 075.43  17 821.99±6 434.09  1 400.00  2 000.00  3 400.00  22 578.52±7 523.23
        银杏内酯组  106   1 384.82 ＊＊  1 531  9 074.41±4 110.54  11 490.89±4 542.38 ＊＊  1 400.00 ＊＊  800.00 ＊＊  1 933.33 ＊＊  13 768.19±4 981.54 ＊＊
                        ＊
                                ＊＊
            注：与对照组比较，P＜0.05， P＜0.01
                                   ＊＊
                            ＊
            Note：vs. control group，P＜0.05， P＜0.01
        疗成本均显著低于对照组（P＜0.05或P＜0.01），提示银                      银杏内酯注射液+阿司匹林的方案在降低患者复发/死
        杏内酯+阿司匹林的治疗方案比丁苯酞+阿司匹林的治                            亡率、改善患者卒中后功能恢复（Rankin 评分）、改善患
        疗方案更为经济。                                            者日常生活能力（BI 评分）和综合疗效方面与丁苯酞注
            敏感性分析可用于验证不同参数估计对研究结果                           射液+阿司匹林的方案比较无显著差异，但改善患者神
                                              [17]
        的影响程度，以尽可能减少分析结果的误差 。随着医                            经功能缺损的短期效果（NIHSS 评分）和降低治疗成本
        疗改革制度的推行，药品费用呈逐步下降趋势。故本研                            等方面均显著优于/低于后者。
        究假设药品成本下降10％，除药品之外的其他直接医疗                               本研究存在以下局限：（1）本研究最终纳入患者162
        成本和直接非医疗成本则上升 10％，进行敏感性分析，                          例，参照CLAIR研究 [GISAA研究计算样本量时，参考
                                                                              [28]
        结果见表 4。由表 4 可见，敏感性分析结果与“2.4”项下                      了该研究中单抗组与双抗组（阿司匹林vs.阿司匹林+氯
        结果一致，表明上述最小成本分析结果稳定性较好。                             吡格雷）患者的复发数据]单抗组与双抗组患者的复发
                     表4 敏感性分析结果（元）                          数据，本研究样本量偏少，导致检验效能偏低，容易犯Ⅱ
             Tab 4 Results of sensitivity analysis（yuan）    型错误（不拒绝实际上不成立的假设，即“存伪”）；（2）本
                         直接医疗成本           直接非医              研究数据来自 GISAA 临床研究中的治疗亚组，虽两组
        组别    n                                  总成本（x±s）
                 药品费    其他（x±s）  小计（x±s）  疗成本               患者在人口学资料等一般情况的基线数据方面比较差
        对照组   56 6 682.52  11 345.52±6 885.58 18 102.62±7 031.05  3 740.00  23 326.04±8 258.51
        银杏内酯组 106 1 246.34 ＊＊  11 144.51±4 995.54 12 368.08±4 996.29 ＊＊  2 126.66 ＊＊  14 873.76±5 478.35 ＊＊  异无统计学意义，具有可比性，但GISAA研究目的并非
                        ＊＊
            注：与对照组比较， P＜0.01                                对比银杏内酯注射液和丁苯酞注射液的疗效与安全性，
            Note：vs. control group， P＜0.01                  因此可能存在测量偏倚。（3）由于脑卒中临床治疗需要，
                           ＊＊
        3 讨论                                                本研究涉及的药物方案除符合纳入/排除标准的要求外，
            大动脉粥样硬化性IS作为临床上最常见的IS类型，                        并未对合并用药情况作严格限制，仅对两组合并用药数
        其复发率明显高于其他类型的 IS 。其病因主要为动                           量进行对比以确认治疗是否均衡。因此，本研究两种治
                                      [20]
        脉粥样硬化性血栓的形成而导致的管腔闭塞，进而引发                            疗方案的疗效可能与实际情况有所出入，治疗成本也受
        脑梗死。抗血小板药物是目前治疗大动脉粥样硬化性                             合并用药影响而有所波动。（4）收集临床研究成本信息
        IS的首选，《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中推                        时，仅收集患者住院期间总治疗费用，未收集如检查费、
                                             [7]
        荐的抗血小板药物为阿司匹林和氯吡格雷 。抗血小板                            化验费、床位费等单项费用明细，且本研究在进行成本
        药物的应用虽能有效降低死亡率并减少复发，但仍需预                            分析时，检查/化验费等参考的是2018年《中国卫生和计
        防或治疗IS后血管性认知功能损害。有研究发现，急性                           划生育统计年鉴》数据，与临床试验的实际情况存在一
        脑卒中患者在使用阿司匹林的基础上加用丁苯酞，能显                            定差异。（5）本研究仅收集大动脉粥样硬化性 IS 患者治
        著改善其神经功能和活动能力，可能与丁苯酞可增加患                            疗14 d的成本信息和随访至第28天的健康改善情况，缺
        者缺血区脑血流量与缺血区开放毛细血管数、改善缺血                            少长期随访资料，故相关的长期药物经济学研究还有待
        区微循环和脑缺血后脑能量代谢、缩小梗死面积、改善                            开展。
        中枢神经功能损伤有关           [21-22] 。还有研究发现，IS 患者在             综上，对于大动脉粥样硬化性IS的治疗，银杏内酯+
        阿司匹林的基础上加用银杏内酯注射液，能显著改善脑                            阿司匹林的方案与丁苯酞+阿司匹林方案在改善患者
        神经功能和生活自理能力            [23-24] ，其可能与银杏内酯除能          28 d的临床疗效和安全性方面效果相当，但前者改善患
        抑制血小板聚集外         [25-26] ，还能促进神经功能的修复和重             者神经功能缺损的短期效果更优，短期经济性也更佳。
        构，以及抑制胶质细胞的异常增殖和活化，从而改善脑                            本研究结果可为临床药物治疗和医药决策提供一定参
                    [27]
        神经功能有关 。                                            考，但仍需设计并开展更为严格的银杏内酯注射液对比
            本研究结果表明，对于大动脉粥样硬化性 IS 患者，                       丁苯酞注射液疗效和安全性的随机对照试验或真实世


        ·2238  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 18                                中国药房    2020年第31卷第18期
   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73