Page 8 - 202006
P. 8

拟通过分析专利合作数据以探讨医药制造业跨区域创                             展的大环境相差就越大，区域合作空间关联关系相对会
        新合作的影响因素，并以研发需求高的医药制造业为对                            更弱，更不容易进行医药创新合作。
        象进行实证分析，旨在为推动我国医药制造业区域间创                                因此，本文提出假设H2：经济距离对医药制造业跨
        新合作，构建更加完善、紧密的医药创新合作网络提供                            区域创新合作具有负向影响。
        参考。                                                 1.3 技术距离对医药制造业跨区域创新合作的影响
        1 研究假设                                                  关于技术距离对跨区域创新合作的影响，不同的学
        1.1 地理距离对医药制造业跨区域创新合作的影响                            者提出了不同的观点。大部分学者认为，技术距离越
            地理距离在跨区域创新合作中的作用已经被大多                           大，则双方在技术基础上相似的就越少，可能会影响交
                                                                                                        [14]
                             [7]
        数学者认可，Tobler WR 最早提出，所有事物都相互关                       流和合作的必要，因此具有负向意义，例如李歆等 对
        联，但近的事物比远的事物联系得更紧密，距离越长，旅                           我国跨区域创新合作的研究结果证明，技术距离对我国
        行时间和成本就越高，空间交互作用就越少，即产生“距                           跨区域知识合作具有显著的负向作用。但也有学者认
                          [8]
        离摩擦”；Jaffe AB 等 利用专利引文资料作为数据来源                      为，较远的技术距离反而能够为对方提供新颖的技术创
                                                                                         [15]
        证实了科学研究的合作倾向于本地化。20世纪90年代                           新视角，有可能会促进创新产生 。还有部分学者认
        末以来，互联网逐渐成为大众的重要传播工具，距离对                            为，技术距离对创新合作的影响是倒 U 型的关系，距离
        空间互动合作的影响开始出现分歧，甚至有学者提出了                            过近，则技术重合影响创新产生；距离过远又难以沟通，
                                                                        [16]
       “地理已死”的说法，认为互联网可以拉近沟通距离，故                            造成合作失败 。
                                                    [10]
                                       [9]
        地理距离在网络空间中已不再重要 。但Morgan K 认                            以上研究针对的主要是不同产业之间合作受技术
        为，信息的快速扩散并不意味着隐性知识和理解也能自                            距离的影响，而目前对于同一产业内技术距离的影响研
        由获取，地理并非是简单的物理空间，实则为关系空间，                           究较少。本研究认为，不同区域内医药制造业所处的创
        面对面交流也许是交换隐性知识唯一确定的媒介，地理                            新发展阶段、创新方式等有所不同，其技术需求也存在
                                                                              [17]
        位置邻近可以有效丰富双方的学习内容。后来的学者                             较大差异。李广斌等 提到，本区域及合作区域的需求
        们也通过实证研究证实，在当今互联网已经十分成熟的                            直接影响到区域合作，因此技术需求是影响跨区域创新
        情况下，地理距离仍旧对区域间创新合作具有十分重要                            合作的因素之一。医药创新主体的科技水平是一个动
        的影响   [11-12] 。                                     态累积的过程，构建的知识库具有一定的专业性和针对
            较为邻近的地理距离在促进医药制造业跨区域创                           性，科技水平越接近，即表明医药创新主体间的技术知
        新合作中主要有以下几个优势：（1）降低交通费用，减少                          识和技术经验的相似性越强，从而在技术交流中的难度
        交易成本，对于医药制造业来说还可以减少诸如寄送样                            越小，主体间的交流越容易、越高效。
        本等事项的物流成本；（2）有利于提高合作单位之间交                               因此，本文提出假设H3：技术距离对医药制造业跨
        流沟通的频率，减少因交流不畅带来的信息沟通失败，                            区域创新合作具有负向影响。
        及时解决合作创新中出现的问题；（3）有利于增加合作                           1.4  其他因素对医药制造业跨区域创新合作的影响
        主体之间的信任，推动区域间有过合作经验的单位再次                            1.4.1  区域生产总值差异          生产总值是一个能在一定
        合作。尽管随着信息技术的发展，地理距离的影响正在                            程度上反映一个区域乃至一个国家的经济发展水平和
        减弱，但创新主体依然会更倾向于和地理邻近的主体进                            管理现状的指标，一个区域的医药产业只有在拥有雄厚
        行合作。                                                的经济支持的情况下，才有足够的能力投入各类创新资
            因此，本文提出假设H1：地理距离对医药制造业跨                         源和要素，如投入技术、研发人员、创新资金进行新药研
                                                                                          [18]
        区域创新合作具有负向影响。                                       发，进而才能产生创新合作的可能 ，因此本研究将区
        1.2 经济距离对医药制造业跨区域创新合作的影响                            域生产总值差异引入本模型。
                                                                                                 [19]
            区域间医药制造业的创新能力和科技发展以区域                           1.4.2  北京和上海的地区效应            胡元佳等 发现，在合
        间医药产业的发展为基础，由于各区域医药制造业经济                            作两省（市）中只要有北京，合作强度就非常高；鲜果
                                                              [20]
        发展水平存在差距，其开放程度、经济发展目标、市场需                           等 提出，我国城市创新网络是以北京为强核心，上海
        求等方面也存在差异，这些都直接影响了区域间医药创                            等城市为核心的拓扑结构。北京和上海因为受政策及地
        新主体合作的意愿。                                           理位置的影响，往往可以通过技术交易、产品和服务示范
            当各区域拥有相似的医药经济发展水平及相似的                           应用、创新协作、分支机构设立、跨区域并购、园区共建等
        医药制造业规模和结构时，区域间就更容易遇到相似的                            多种模式辐射带动其他区域共同创新合作，因此合作强
        问题，而创新合作恰恰为创新主体提供了利用外部相似                            度往往相对较高。因此，本研究将北京和上海的地区效
        性补充和提高自身能力和技术的方式，能够弥补单个创                            应作为哑变量来研究其在区域创新合作中的影响。
        新主体的能力缺失和资源不足，推动技术进步，使医药                            2 模型构建
                                               [13]
        创新主体之间更趋向于合作，共同解决问题 。反之，                            2.1 二次指派程序（QAP）回归分析模型
        当区域间医药经济发展水平的差异越大，医药制造业发                                在社会网络分析中，QAP可以用于研究“关系”之间


        ·642  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 6                                   中国药房    2020年第31卷第6期
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13