Page 7 - 2019年11月第30卷第21期
P. 7

难度 ，易引起并发症等的发生，继而进一步加剧对医疗                           地因实施政策带来的单独的财政成本与免费服药人数，
            [3]
        资源的需求。                                              计算年人均投入成本；②年人均药品费用影响分析，在
            为解决糖尿病等各类疾病药品可及性问题，国际上                          确定样本人群后，分别统计两组政策实施前1年的人均
        逐渐尝试基本药物全额保障政策或免费用药政策                      [4-5] ，如  总药品费用和政策实施后3年的年人均总药品费用，其
                           [6]
                                                       [7]
        泰国的“30 泰铢计划”、印度的“全民免费药物计划”                          中涉及免费药品的费用计算为 0，同时不包括住院期间
        等，还有的国家以医保全额报销形式实现全额保障，如                            的药品费用；③年人均住院医疗费用影响分析，分析两
        希腊、芬兰、澳大利亚、英国、巴西等              [7-9] 。世界卫生组织        组样本人群因糖尿病并发症而住院产生的医疗费用，每
        调研显示，参与调研的105个国家中有54个国家制定了                          发生一次相关并发症计算一次费用，样本涉及的糖尿病
                             [10]
        基本药物全额保障政策 。我国自 1996 年已开始试点                         并发症包括糖尿病高渗性昏迷、糖尿病高渗性非酮症、
        基本药物全额保障政策           [11-13] ，目前已逐步扩大到13个省          糖尿病性酮症酸中毒、糖尿病性肾病、糖尿病性视网膜
        24个地区。                                              病、糖尿病性神经病变、糖尿病性周围血管病变、糖尿病
            浙江省台州市从2011年4月开始要求其管辖的9个                        性冠心病、糖尿病性足病、低血糖症。
                                               [14]
        县（市、区）逐步实施基本药物全额保障政策 ，由卫生                           1.2.2  控制变量      除政策影响因素外，研究纳入用于
        部门遴选、采购和配送免费药物，地方财政部门提供资                            PSM的控制变量包括：性别、年龄、民族、婚姻状况、受教
        金，乡镇卫生院和社区卫生服务中心负责发放免费药                             育程度、职业类型、医疗保险类型、居住类型、户口类型、
        物，使用免费药物的患者必须接受疾病管理和随访管                             是否户主、经济状况（国家无明确标准，由管理人员进行
        理，其中各县（市、区）涉及糖尿病药物为2～4种。由于                          判断）、居住地形、患病时间、是否患有并发症、体质量指
        目前对全额保障政策的经济性和可持续性争议较大，而                            数（Body mass index，BMI）、腰围、日饮酒量、日吸烟量、
        相关实证研究缺乏，因此本研究旨在通过对台州市降糖                            每周锻炼次数、每周锻炼总时间、上门随访次数占所有
        类基本药物全额保障政策的政策成本和收益进行分析，                            随访次数的比（随访方式分为上门随访、电话随访和医
        进而评估政策经济性，为降糖类乃至其他基本药物全额                            疗机构随访）。
        保障政策的推广和实践提供实证依据，为我国国家基本                            1.3  研究方法
        药物制度的完善提供参考。                                        1.3.1  描述性分析      在获得原始样本后，采用描述性分
        1 资料与方法                                             析方法，分析政策组和对照组基线的特征值差异，以确
        1.1  资料与设计                                          定使用 PSM 的必要性，其中连续变量的特征值为均值，
            本研究主要通过分析政策实施成本和收益，评价政                          使用独立样本 t 检验或秩和检验分析差异，分类变量特
                                                                                    2
        策的经济性，因此对台州市整体及其各县（市、区）卫生                           征值为各类别的占比，使用χ 检验比较组间差异。如需
        部门进行了实地调研，获得了财政投入相关数据，提取                            要使用PSM，则在PSM后，同样使用上述方法分析匹配
        了 2009－2016 年患者的电子健康档案资料和当地医保                       样本的特征值差异，以确定匹配样本适用于研究分析。
        数据库中各类糖尿病并发症年人均医疗费用。                                研究采用Stata 12.1软件进行PSM和数据统计分析。
            研究采用队列研究设计，由于各县（市、区）政策实                             在获得研究样本后，进一步借鉴 DIDs 模型的思路
        施时间不同，研究纳入政策实施前后均有1年以上记录                            进行描述性统计分析，从而评价政策对年人均药品费用
        的人群，根据患者是否选择使用免费基本药物分为政策                            和年人均住院医疗费用的影响，公式如下：政策对费用
        组和对照组，将各患者年度记录取均值作为年度数据                             影响＝（Y 政策组，T1－Y 对照组，T1 ）－（Y 政策组，T0－Y 对照组，T0 ）（公式
        值，选择政策实施前1年记录作为基线年数据，政策实施                           1）。政策影响通过分别计算对年人均药品费用和年人
        后3年记录作为随访年数据，形成4年面板数据，作为初                           均住院医疗费用的影响得出，式中Y 政策组，T1表示政策实施
        步纳入研究样本。                                            后政策组年人均费用值（本研究指年人均药品费用或年
            为平衡政策组和对照组人群基线特征存在的差异，                          人均住院医疗费用），Y 对照组，T1表示政策实施后对照组年
        研究采用了基于多变量得分的倾向性得分匹配法                        [15-16]  人均费用值，Y 政策组，T0表示政策实施前政策组年人均费用
        （Propensity score matching，PSM）中的最邻近匹配法，按           值，Y 对照组，T0表示政策实施前对照组年人均费用值。
        照1 ∶ 1比例进行匹配，以实现“准随机对照设计”。在此                        1.3.2  政策经济性分析         研究通过计算政策的投入产
        基础上，借鉴双重差分法（Difference-in-differences，DIDs）         出比来衡量经济性，其中投入为政策实施的财政成本，
                                     [17]
        模型的思路进行描述性统计分析 ，计算政策的实施成                            收益通过分析政策降低药品费用和住院医疗费用的程
        本和收益。                                               度来评价，公式如下：政策经济性评估＝（政策实施降低
        1.2  研究变量                                           的年人均药品费用+政策实施降低的年人均住院医疗费
        1.2.1  评价指标      本研究主要从三方面分析政策的成                    用）/年人均财政投入成本。政策实施降低的年人均药品
        本和收益：①政策实施成本分析，根据 2011－2016 年当                      费用和年人均住院医疗费用通过公式1得出，年人均财


        ·2882  ·  China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 21                                中国药房    2019年第30卷第21期
   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12