Page 111 - 《中国药房》2020年22期
P. 111

析  [16] 报道了 MMSE 评分。结果显示，EGb 组患者的                  显著升高[SMD＝2.40，95％CI（0.85，3.95），P＜0.05]。
        MMSE 评 分 与 安 慰 剂 组 比 较 ，差 异 无 统 计 学 意              2.4 安全性评价
        义[SMD＝0.144，95％CI（－0.407，0.694），P＞0.05]。②              4 项 SR/Meta 分析  [9，12，14，16] 报道了不良反应发生情
        ADAS-Cog 评分——5 项 SR/Meta 分析      [9，11-12，14，16] 报道了  况。结果显示，EGb组患者的不良反应发生率与安慰剂
        ADAS-Cog 评分。结果显示，EGb 组患者的 ADAS-Cog                 组比较，差异无统计学意义[OR＝0.82，95％CI（0.62，
                                                                        [14]
                                                                                           [9]
        评分与安慰剂组比较，差异无统计学意义[MD＝－0.21，                       1.06），P＝0.13] 。1 项 SR/Meta 分析 按照 EGb 剂量进
                                   [9]
        95％CI（－1.05，0.63），P＝0.63] 。亚组分析结果显示，               行的亚组分析结果显示，小于 200 mg EGb 组[OR＝
        120 mg EGb 组患者的 ADAS-Cog 评分与安慰剂组比                  0.84，95％CI（0.53，1.32），P＝0.44]或大于 200 mg EGb
        较，差异无统计学意义[MD＝－0.29，95％CI（－1.21，                   组[OR＝0.78，95％CI（0.49，1.23），P＝0.28]患者的不良
        0.64），P＝0.54]；而 160 mg EGb 组[MD＝－5.60，95％CI        反应发生率与安慰剂组比较，差异均无统计学意义。1
                                                                         [16]
       （－6.95，－4.25），P＜0.000 01]、240 mg EGb 组[MD＝          项SR/Meta分析 同样按照EGb剂量进行的分组分析结
        －2.76，95％CI（－3.24，－2.28），P＜0.000 01]患者的            果显示，120 mg EGb组患者的不良反应发生率与安慰剂
                                           [12]
        ADAS-Cog评分均较安慰剂组显著降低 。③SKT 评                       组比较，差异无统计学意义[OR＝0.84，95％CI（0.53，
        分——4 项 SR/Meta 分析    [9，11，13，15] 报道了SKT评分。结果      1.32），P＝0.44]；而 240 mg EGb 组患者的不良反应发生
        显示，与安慰剂组比较，EGb组患者的SKT评分显著降                         率较安慰剂组显著增加[OR＝0.70，95％CI（0.52，0.93），
                                                    [9]
        低[MD＝－2.74，95％CI（－3.46，－2.03），P＜0.000 1] 。         P＝0.02]。2项SR/Meta分析      [12，14] 报道了严重不良反应发
        2.3.2 ADL评分     6项SR/Meta分析    [9-12，14-15] 报道了ADL  生情况。结果显示，EGb组患者的严重不良反应发生率
        评分。结果显示，与安慰剂组比较，EGb 患者的 ADL 评                      与安慰剂组比较，差异无统计学意义[OR＝0.82，95％CI
                                                                              [14]
        分显著降低[SMD＝－1.55，95％CI（－2.55，－0.55），                （0.39，1.74），P＝0.60] 。
                [11]
        P＝0.002] ；但也有研究指出，EGb 组患者的 ADL 评分                  2.5  经济性评价
                                                                         [17]
        与安慰剂组比较，差异无统计学意义[SMD＝－0.09，                            Rainer M 等 采用成本-效益的方法研究了 EGb 治
        95％CI（－0.26，0.09），P＝0.33] 。1 项 SR/Meta 分析     [12]  疗以 AD 为主的痴呆的经济性。结果显示，EGb 可降低
                                   [9]
        按照 EGb 剂量进行的亚组分析结果显示，120 mg EGb                    治疗成本，减缓疾病的发展，与安慰剂组比较，240 mg/d
        组患者的 ADL 评分与安慰剂组比较，差异无统计学意                         EGb组患者ADL恶化延迟时间达22.3个月，且可减少患
        义[SMD＝－0.15，95％CI（－0.32，0.02），P＝0.07]，而            者对更高级别家庭护理费用的需求，护理费用的总净节
        240 mg EGb 组患者的 ADL 评分较安慰剂组显著降                     省额为 3 692～29 577 欧元。另外有两项研究              [18-19] 也得
        低[SMD＝－0.39，95％CI（－0.52，－0.27），P＜0.000 01]。        出相同结果，即不论疾病持续时间、治疗开始时间、EGb
        2.3.3 CGIC 评分    3项SR/Meta分析    [9，12，14] 报道了CGIC  使用剂量等是否相同，节省的护理费用均超过了EGb的
        评分。2 项 SR/Meta 分析    [9，12] 按照 EGb 剂量进行的分析         治疗费用，但由于无法获取全文，故这两项研究未纳入
        结果显示，小于200 mg EGb组患者的CGIC评分与安慰                     经济性评价。综上，对 AD 患者使用 EGb 有利于节省成
        剂组比较，差异无统计学意义[OR＝1.35，95％CI（0.88，                  本，尤其是AD患者的护理费用。
        2.07），P＝0.17]；而大于 200 mg EGb 组患者的 CGIC 评           3 讨论
        分较安慰剂组显著增加[OR＝1.79，95％CI（1.21，2.65），                   EGb 是从银杏科植物银杏的叶中提取的具有独特
        P＜0.01] 。1项SR/Meta分析 按照疗程进行的亚组分                    药理活性的混合物，有研究发现，EGb可提高AD患者认
               [9]
                                 [14]
        析结果显示，与安慰剂组比较，治疗24周时 EGb组患者                        知和记忆功能，改善脑部血液循环，促进脑部损伤后的
        的 CGIC 评分显著增加[OR＝3.32，95％CI（2.09，5.29），            功能恢复及脑代谢 。
                                                                           [20]
        P＜0.05]；而治疗 26 周时 EGb 组患者的 CGIC 评分与安                   本研究结果显示，在有效性方面，（1）EGb 对 AD 患
        慰剂组比较，差异无统计学意义[OR＝1.47，95％CI                       者的认知功能改善疗效虽然尚不确切，但研究结果提示
       （0.96，2.26），P＞0.05]。                                高剂量（160、240 mg）的 EGb 疗效可能更好。（2）除 1 项
        2.3.4  生活质量     ①NPI评分——2项SR/Meta分析         [15-16]  研究 外，5项研究     [10-12，14-15] 结果均显示，EGb可降低患者
                                                               [9]
        报道了NPI评分。结果显示，与安慰剂组比较，EGb组患                        的ADL评分，且1项研究 按剂量进行的亚组分析结果
                                                                                 [12]
        者的 NPI 评分显著降低[SMD＝－3.72，95％CI（－4.81，               提示，高剂量（240 mg）的 EGb 疗效可能更好。（3）大于
        －2.62），P＜0.05] 。②NPI-照顾者版评分——1项SR/                 200 mg的EGb可提高患者的CGIC评分，提示高剂量的
                       [15]
        Meta分析 报道了NPI-照顾者版评分。结果显示，与安                       EGb疗效可能更好。（4）EGb可显著改善AD患者及照顾
                [15]
        慰剂组比较，EGb 组患者的 NPI-照顾者版评分显著降                       者的生活质量。有研究发现，EGb 可多环节、多靶点地
        低[SMD＝－1.84，95％CI（－2.52，－1.17），P＜0.05]。            防治心脑血管疾病，具有清除自由基、抗氧化、改善血流
                                       [15]
        ③DQoL 评分——1 项 SR/Meta 分析 报道了 DQoL 评                动力学、抗血小板聚集、抗炎、抗凋亡、调节血脂、防治动
        分。结果显示，与安慰剂组比较，EGb患者的DQoL评分                        脉粥样硬化、保护线粒体和减少组织耗能等作用 。这
                                                                                                     [21]

        中国药房    2020年第31卷第22期                                            China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 22  ·2789 ·
   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116