Page 110 - 《中国药房》2020年22期

通过数据库检索获得相关文献（n＝ 否对研究结果的任何异质性进行了合理的解释和讨论；
2 808）：PubMed（n＝235）、Cochrane
图书馆（n＝13）、Embase（n＝1 232）、 “15”为如果系统评价作者在进行定量合并时是否对发
Web of Science（n＝688）、CNKI（n＝
298）、CBM（n＝106）、万方数据（n＝
236）、HTA网址（n＝0） 表偏倚（小样本研究偏倚）进行了充分的调查，并讨论了
其对结果可能的影响；“16”为系统评价作者是否报告了
查重后获得文献（n＝2 245） 所有潜在利益冲突的来源，包括所接受的用于制作系统
评价的任何资助。由表3可知，2篇 [9，14] 为高质量文献，6
篇 [10-13，15-16] 为中等质量文献（具体质量评价标准来源于文
阅读题目和摘要初筛获得文献（n＝26） 排除（n＝17）
无法获取全文（n＝2） 献[7]）。
无法提取出AD人群数据（n＝11）
对照组不适宜（n＝3）
最终纳入文献（n＝9）： 结局指标不适宜（n＝1） 表3 纳入SR/Meta分析的质量评价结果
HRA 报告（n＝0）；SR/Mate 分析（n＝
8）；经济学研究（n＝1） Tab 3 Quality evaluation results of included SR/Meta-
图1 文献筛选流程 analysis
Fig 1 Literature screening flow chart 质量评价条目 评价
第一作者及发表年份
表1 纳入SR/Meta分析的基本信息 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 结果
Birks J 2009 [9] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 是 高
Tab 1 Basic characteristics of included SR/Meta- Weinmann S 2010 [10] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 否 是 否 是 是 中
analysis Yang MM 2014 [11] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 否 中
Tan MS 2015 [12] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 否 中
纳入研 患者 研究周期， 干预措施
第一作者及发表年份 结局指标 Hashiguchi M 2015 [13] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 否 是 否 是 是 中
究数 例数 周 干预组 对照组
Birks J 2009 [9] 4 958 22～26 EGb 安慰剂 ①②③⑤ Yang G 2016 [14] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 是 高
Weinmann S 2010 [10] 5 1 458 22～26、52 EGb 安慰剂 ② von Gunten A 2016 [15] 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 否 是 否 是 是 中
[16]
Yang MM 2014 [11] 6 1 685 22～26、52 EGb 安慰剂 ①② Zhang TT 2020 是 是 是 是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 否 中
Tan MS 2015 [12] 6 1 505 22～26 EGb 安慰剂 ①②③⑤ 2.2.2 药物经济学研究 1篇药物经济学研究 从社会
[17]
Hashiguchi M 2015 [13] 4 445 12～24 EGb 安慰剂 ① 视角出发，采用成本-效益分析对奥地利的痴呆患者使
Yang G 2016 [14] 5 1 178 12～26、52 EGb 安慰剂 ①②③⑤
von Gunten A 2016 [15] 4 889 ≥24 EGb 安慰剂 ①②④ 用EGb可获得的治疗效果进行了经济学评价，该文献质
Zhang TT 2020 [16] 3 728 24～26 EGb 安慰剂 ①④⑤ 量良好，详见表4（具体质量评价标准来源于文献[8]）。
表2 纳入药物经济学研究的基本信息 表4 药物经济学研究的质量评价结果
Tab 2 Basic characteristics of included economics Tab 4 Quality evaluation results of pharmacoecono-
researches mics research
第一作者及发表年份 国家 研究视角 经济学研究方法 干预措施与对照措施 结局指标 编号 质量评价项目 评价结果
Rainer M 2013 [17] 奥地利 社会视角 成本-效益分析 EGb vs.安慰剂 ⑥ 1 题目 是
2.2 纳入研究质量评价结果 2 摘要 是
3 背景与目的 是
2.2.1 SR/Meta 分析 SR/Meta 分析的质量评价结果见
4 目标人群与亚组 是
表 3。该表中，“1”为研究问题和纳入标准是否包括了 5 机构设置与地理位置 否
PICO（即人群、干预措施、对照组以及结果结论）部分； 6 研究角度 是
“2”为是否声明在系统评价实施前确定了系统评价的研 7 对照组 是
8 研究时限 是
究方法，对于与研究方案不一致处是否进行了说明；“3” 9 折现率 否
为系统评价作者在纳入文献时是否说明了纳入研究的 10 健康结局选择 否
类型；“4”为系统评价作者是否采用了全面的检索策略； 11 有效性指标 是
12 基于偏好的结局的评估 是
“5”为是否采用了双人重复式文献选择；“6”为是否采用
13 估计成本与资源 是
了双人重复式文献提取；“7”为系统评价作者是否提供 14 货币单位与价值时点 是
了排除文献清单并说明其原因；“8”为系统评价作者是 15 模型选择 否
16 假设 是
否详细地描述了纳入的研究；“9”为系统评价作者是否
17 分析方法 是
采用合适工具评估了每个纳入研究的偏倚风险；“10”为 18 研究参数 是
系统评价作者是否报告了纳入各个研究的资助来源； 19 增量成本与结局 否
“11”为进行 Meta 分析时，系统评价作者是否采用了合 20 不确定性的说明 是
21 异质性的说明 否
适的统计学方法合并研究结果；“12”为进行 Meta 分析
22 研究的发现、局限、适用性及现有情况描述 是
时，系统评价作者是否评估了每个纳入研究的偏倚风险 23 资金来源 是
对 Meta 分析结果或其他证据综合结果潜在的影响； 24 利益冲突 是
“13”为系统评价作者在解释或讨论每个研究结果时是 2.3 有效性评价
否考虑了纳入研究的偏倚风险；“14”为系统评价作者是 2.3.1 认知功能 ①MMSE 评分——1 项 SR/Meta 分

·2788 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 22 中国药房 2020年第31卷第22期